Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 г. по делу N 33-2859/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А, Осиповой А.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 г, которым по иску ООО "Управляющая компания Беркакит" к Мгеладзе Е.Н, Мгеладзе Н.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мгеладзе Е.Н, _______ года рождения, уроженки.., Мгеладзе Н.М, _______ года рождения, уроженца.., зарегистрированных и проживающих по адресу:.., в пользу ООО "Управляющая компания Беркакит" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 127839,57 руб, в равных долях госпошлину в размере 3756,79 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Беркакит" обратилось в суд с указанным иском к Мгеладзе Е.Н, Мгеладзе Н.М, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения и потребителями коммунальных услуг по адресу:... с ноября 2016 г. На основании распоряжения администрации ГП "Поселок Беркакит" N... от _______ данное жилое помещение было предоставлено Мгеладзе Е.Н. без обременения по долгам предыдущего жильца, но с учетом задолженности по прежнему месту регистрации и жительства (... ). На момент вынесения распоряжения задолженность по ранее занимаемому на условиях социального найма жилому помещению по адресу:... составляла 125070,14 руб. Задолженность ответчиков по адресу:... за период с _______ по _______ составляет 16653,94 руб. С учетом задолженности по прежнему месту жительства общая задолженность ответчиков на _______ составила 127839,57 руб. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от _______ судебный приказ был отменен в связи возражением со стороны ответчика. Представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 127839,57 руб, расходы на уплату госпошлины в размере 3756,79 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем истца в материалы дела представлено письменное возражение, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации ГП "Поселок Беркакит" N... от _______ Мгеладзе Е.Н. на состав семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:.., без обременения по долгам предыдущего жильца, но с учетом задолженности по прежнему месту регистрации (... ). Договор социального найма на прежнее жилое помещение расторгнут. Составлен акт передачи (приема) жилого помещения от _______

С Мгеладзе Е.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N... от _______ по адресу:... Ответчики Мгеладзе Е.Н, Мгеладзе Н.М. зарегистрированы по указанному адресу с _______ и _______ соответственно, что подтверждается справкой ООО "УК Ультра Сервис" от _______.

Управляющей организацией по указанному дому является ООО "УК Беркакит".

_______ мировым судьей на основании заявления ООО "УК Беркакит" был вынесен судебный приказ о взыскании с Мгеладзе Е.Н, Мгеладзе Н.М. в пользу ООО "УК Беркакит" задолженности за жилищные услуги в сумме 126053,58 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1860,53 руб, всего 127914,11 руб.

Определением мирового судьи от _______ судебный приказ был отменен по возражению должника.

В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности предъявлены истцом в порядке искового производства.

Из представленного истцом расчета общая сумма предоставленных жилищно-коммунальных услуг с учетом задолженности по прежнему месту жительства составляет 144493,51 руб. С учетом частичного погашения задолженности в размере 16653,94 руб. общая задолженность ответчиков перед истцом на _______ составляет 127839,57 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере. Ответчиками не представлено иного расчета задолженности за спорный период с приложением документов, подтверждающих оплату.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, судебной коллегией не принимается.

Как следует из материалов дела, ответчики в суде первой инстанции ходатайства о применении судом срока исковой давности не заявляли.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиками не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание доводы жалобы о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, мотивированные тем, что ответчики Мгеладзе не были надлежащим образом извещены о дате досудебной подготовки по делу опровергаются имеющимся в материалах дела судебными повестками на 03 июня 2019 г. с отметкой о вручении лично (л.д. 25) и не могут повлечь отмены решения суда. Кроме того, из материалов дела следует, что в судебное заседание, в котором рассматривалось дело по существу, ответчики явились и имели возможность воспользоваться и реализовать свои процессуальные права, предоставленные ст. 35 ГПК РФ, в том числе представить доказательства либо заявить ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, таким образом, судебная коллегия считает, что ограничений в реализации ответчиками процессуальных прав судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение постановленного по делу решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова