Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 г. по делу N 33-2866/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года, которым по делу по иску Балахниной Л.В. к нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Гоголеву В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

п о с т а н о в л е н о :

В иске Балахниной Л.В. к нотариусу Якутского нотариального округа Республики С(Я) Гоголеву В. В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Балахнина Л.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Гоголеву В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что ******** г. умер супруг истца Комков С.А. С 2000 года до момента его смерти супруги проживали в квартире по адресу:... Данная квартира была оформлена на Комкова С.А. и его бывшую супругу Третьякову В.В, которая умерла ******** г. Истец как супруга унаследовала ? долю в праве на спорную квартиру. После смерти супруга Комкова С.А. квартира перешла в ее владение, она фактически приняла наследство, несет бремя содержания квартиры, производит текущий ремонт, проживает в квартире одна. С учетом уточненных требований просила признать факт принятия наследства после смерти Комкова С.А, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Балахнина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норма материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика нотариуса Гоголева В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что по договору N... на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от 01 февраля 1996 года квартира по адресу:... передана Третьяковой В.В, Комкову С.А.

******** года Третьякова В.В. умерла.

14 августа 2001 года истец Балахнина Л.В. и Комков С.А. заключили брак. ******** года Комков С.А. умер.

На основании заявления Балахниной Л.В. заведено наследственное дело N... к имуществу умершего Комкова С.А.07 июня 2006 года нотариусом Жатайского нотариального округа РС(Я) Софроновой А.И. выдано Балахниной Л.В, как наследнику Комкова С.А. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на квартиру по адресу:...

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 июня 2006 года Управлением Росреестра по РС(Я) зарегистрирована общая долевая собственность ( доля в праве ?) Балахниной Л.В. на спорную квартиру 07 августа 2006 года за N...

22 мая 2019 года Балахнина Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу:...

Постановлением нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) Гоголева В.В. от 22 мая 2019 года Балахниной Л.В. отказано в совершении нотариального действия по причине того, что указанная ? доля, принадлежащая Третьяковой В.В. не входит в наследственную массу к имуществу Комкова С.А.

Истцом заявлено требование об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что после смерти Третьяковой В.В. ее супруг Комков С.А. фактически принял наследство, а после его смерти квартира перешла во владение истца, она фактически приняла наследство, несет бремя содержания.

Вместе с тем, судом установлено, что 02 августа 2019 года заведено наследственное дело N... к имуществу умершей Третьяковой В.В. по заявлению наследника Третьякова С.Г. При этом сведений об окончании наследственного дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на наследственное имущество Третьяковой В.В, поскольку истец не является ее наследником, что исключает установление факта принятия наследства в виде ? доли в праве на жилое помещение, собственником которого зарегистрирована Третьякова В.В. и к имуществу которой заведено наследственное дело по заявлению наследника по закону.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены. Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

При этом, судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что требований о признании преимущественного права на получение в собственность в порядке наследования по закону, как на то указано в жалобе, истцом не заявлялось. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина