Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 г. по делу N 33-2883/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Куникееву Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Куникееву Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с Куникеева Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" задолженность по арендной плате в размере 1 075 600 (один миллион семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей

Взыскать с Куникеева Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 578 руб.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, объяснения представителя истца Даниловой Т.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Перспектива" обратилось в суд с настоящим иском к Куникееву Г.В. В обоснование исковых заявлений указывает, что 01 июня 2017 года между Обществом и индивидуальным предпринимателем Куникеевым Г.В. был заключен договор аренды N... нежилых помещений, расположенных на пятом этаже ТРК "Азия" по адресу:... Ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня по декабрь 2017 года. Просит взыскать с Куникеева Г.В. задолженность по арендным платежам в размере 1 075 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 578 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о вручении требования о расторжении договора аренды.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Данилова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы жалобы ответчика не соответствуют действительности и полностью опровергаются материалами дела.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Куникеев Г.В, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика Даниловой Т.А, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 01 июня 2017 года между ООО "Перспектива" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Куникеевым Г.В. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N ********

В соответствии с п. 1.1 данного Договора Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, а Арендатор принимает помещения и обязуется производить оплату за пользование ими в соответствии с условиями настоящего договора. Срок действия договора установлен с момента заключения договора по 06 февраля 2018 года.

Согласно п. 3.1 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно согласно приложению N... "График платежей по договору аренды нежилого помещения". В соответствии с указанным графиком арендная плата за пользование объектом аренды установлена в размере ******** руб. в месяц.

Пунктом 8.3.3 Договора предусмотрено, что в случае, если арендатор два и более раз подряд просрочил внесение арендной платы и обязательных платежей, договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по требованию Арендодателя с предупреждением об этом не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

01 декабря 2017 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения в одностороннем порядке, которое получено Куникеевым 06.12.2017 г.

29 декабря 2017 г. между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений, который подтверждает факт освобождения арендатором помещений.

В связи с несоблюдением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец неоднократно обращался к нему с досудебной претензией (16 октября 2018 года и 30 апреля 2019 года).

Требования истца о погашении задолженности ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Куникеев Г.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19 февраля 2018 года.

Задолженность по арендным платежам в размере 1 075 600 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2017 года, подписанным между истцом и ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по арендной плате.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, основанным на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке исх. N... от 01.12.2017 г. (л.д. 35), которое было вручено ответчику 06 декабря 2017 г, о чем имеется подпись Куникеева Г.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают выводов суда. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина