Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 г. по делу N 33-2935/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Федоровой Г.А,

судей Холмогорова И.К, Игнатьевой А.Р,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года, которым

по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" к Чириковой Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

постановлено:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Акционерная компания "Полярные авиалинии" к Чириковой Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения представителя истца Поповой О.Ю, судебная коллегия,

установила:

Акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее АО "АК "Полярные авиалинии") обратилось в суд с иском к Чириковой Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 09.06.2017 г. Чирикова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно со штрафом в размере 8 000 руб. Приговором суда установлено, что Чирикова Л.В, работая кассиром по продаже авиабилетов филиала "Агентства воздушных сообщений" АО "АК "Полярные авиалинии", являясь материально-ответственным лицом, в период с 16 сентября 2010 года по 06 декабря 2011 года и в период с 24 января 2012 года по 30 января 2012 года совершила присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств АО "АК "Полярные авиалинии" на сумму 1 586 579 руб.

Ее преступными действиями причинен материальный ущерб обществу, указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 904 810 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, генеральный директор АО "Полярные авиалинии" Винокуров С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 09.06.2017 г. Чирикова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно со штрафом в размере 8 000 руб.

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 г. частично удовлетворен иск АО "АК "Полярные авиалинии" к Чириковой Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Судом взыскан причиненный работодателю материальный ущерб в 585 714 руб. Размер материального ущерба установлен приговором суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба представителя истца без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на заключении экспертизы N 157 от 22.08.2016, проведенному экспертом Экспертно-криминалистического центра МВД РФ, согласно которому в период с 19.08.2010 по 30.11.2011 кассиром Чириковой Л.В. не отражены суммы денежных средств, полученных от продажи авиабилетов и услуг на общую сумму 1 396 287 руб.

Однако согласно заключению эксперта N 157 сумма 1 396 287 руб, не отраженная в отчетах ответчиком, не была учтена в сумме выручки, полученной от продажи авиабилетов и услуг, сданной ответчиком на расчетный счет филиала "АВС" и в кассу ОАО "Авиакомпания "Полярные авиалинии". Вина ответчика признана приговором суда только на сумму 585 714 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика (работника) материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: противоправность ее поведения, причинная связь между ее поведением и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, однако неправильные выводы суда первой инстанции не привели к вынесению неправильного решения по делу, в связи с чем в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров