Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-2942/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Кычкиной Н.А, Осиповой А.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 г, которым по делу по иску Захаровой С.Д, Захарова Н.А. к ООО "Страховая компания "Респект" о взыскании страховой суммы, защите прав потребителей,

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Респект" в пользу Захаровой С.Д, Захарова Н.А. страховое возмещение в размере ******** руб, неустойку в размере ******** руб, штраф в размере ******** руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8009,5 руб.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Респект" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5960,1 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истца Захаровой С.Д. и ее представителя Васильева А.Н, судебная коллегия

установила:

Захарова С.Д, Захаров Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "СК "Респект", ссылаясь на то, что ООО "Симиир" по заключенному с ними договору N... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N1- 1 очередь от 25 сентября 2015 г. не исполнил свои обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства, передаче квартиры по акту приема-передачи. На основании решения Арбитражного суда РС (Я) от 11 октября 2018 г. ООО "Симиир" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 марта 2018 г. В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, 04 ноября 2018 г. истцы направили в ООО "СК "Респект" заявление о выплате страхового возмещения, которое осталось без ответа. С учетом уточнений просили взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере ******** руб, неустойку за период с 04 октября 2018 г. по 17 июня 2019 г. в размере ******** руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Захарова С.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права. Указывает о необоснованном применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении штрафа, а также выражает несогласие с определением неустойки в присужденном размере.

Истец Захарова С.Д. и ее представитель Васильев А.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Захаров Н.А, представитель ответчика ООО "СК "Респект", третьего лица ООО "Симиир" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил письменное возражение на жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу пп. 2 п. 2 названной статьи, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования (п. 2).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности.

Согласно п. 4 указанной нормы закона условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ 6 - 8 выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу п. 8 данной нормы страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (1); решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (2).

Из материалов дела следует, что между ООО "Симиир" и Захаровой С.Д, Захаровым Н.А. 25 сентября 2015 г. был заключен договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N1 - 1 очередь, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом по адресу:... и по акту передать участникам квартиру N... площадью ******** кв.м, а истцы обязались принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику ******** руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен - 4 квартал 2016 г. Застройщик обязался передать квартиру истцам в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнили в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Закона N 214-ФЗ между ООО "Симиир" и ООО "СК "Респект" 25 мая 2015 г. заключен Договор N... страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Выгодоприобреталями указаны Захарова С.Д. и Захаров Н.А, истцам выдан страховой полис от 24 сентября 2015 г.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 11 октября 2018 г. ООО "Симиир" признано банкротом, открыто конкурсное производство, требования истцов были включены в реестр требований о передаче жилых домов ООО "Симиир" 26 ноября 2018 г.

Условиями заключенного договора страхования, отраженными в полисе страхования, страховая сумма установлена в размере ******** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании вышеприведенных норм закона, оценки имеющихся в деле доказательств установилфакт наступления страхового случая и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцом страхового возмещения в размере ******** руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и не является предметом апелляционной проверки.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденной неустойки судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере ******** руб, ссылаясь на п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

При установленных обстоятельствах, учитывая то, что размер страховой премии по страховому полису составил ******** руб, судом первой инстанции правильно определен размер неустойки, доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что ст. 333 ГК РФ не применяется в отношении штрафа, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность снижения штрафа, взыскание которого предусмотрено ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании ст. 333 ГК РФ следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", определяющих условия применение ст. 333 ГК РФ в отношении данного штрафа (п. 45).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о снижения штрафа.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера штрафа до ******** руб, признавая данную сумму соответствующей цели восстановления прав застрахованного лица, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения. Данная сумма штрафа соразмерна степени нарушенных обязательств ответчиком и исключает нарушение баланса интересов сторон, а также возможность возникновения необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.А.Кычкина

А.А.Осипова