Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 г. по делу N 33-2945/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Кычкиной Н.А, Осиповой А.А,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием прокурора Рязанской А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 г, которым по иску ФГБОУ "Сибирский государственный институт водного транспорта" к Кузнецовой Е.В, Богодухову А.В, Кузнецову Р.А, Богдоуховой Д.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт водного транспорта" удовлетворить.

Признать Кузнецову Е.В, Богодухова А.В, Кузнецова Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Выселить Кузнецову Е.В, Богодухова А.В, Кузнецова Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кузнецовой Е.В, Богодухова А.В, Кузнецова Р.А. в пользу ФГБОУ ВО "Сибирский государственный институт водного транспорта" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснение представителя истца Гурецкого М.А, заключение прокурора Рязанской А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" (далее - ФГБОУ ВО "СГУВТ") обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу:.., имеет статус общежития, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "СГУВТ". Кузнецова Е.В. с _______ состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "СГУВТ" и на период работы ей была предоставлена комната N... в общежитии по адресу:... Договор социального найма между сторонами не заключался. На основании приказа работодателя от _______ N... ответчик Кузнецова Е.В. уволена с работы по собственному желанию. Уведомлением от _______ ответчику предложено освободить жилое помещение, по настоящее время Кузнецова Е.В. с членами семьи жилое помещение не освободила и проживает в нем без законных на то оснований. Представитель истца с уточнением иска просил выселить Кузнецову Е.В. со всеми членами семьи из жилого помещения по адресу:... без предоставления другого жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Чистоедов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование указывает на то, что ответчики вселены в период действия ЖК РСФСР, Кузнецова Е.В. проработала на предприятии более 10 лет, следовательно, выселение должно производиться с предоставлением другого жилого помещения. Кроме того, в уточненном иске указано о выселении из комнаты N.., однако ответчики проживают в комнате N... Также иск предъявлен к четырем ответчикам, а решение вынесено в отношении троих ответчиков.

26 июня 2019 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено дополнительное решение по данному делу, которым постановлено: признать Богдоухову Д.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., выселить Богдоухову Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Кузнецова Е.В, Богодухов А.В, Кузнецов Р.А, Богодухова Д.А. и их представитель Чистоедов Д. В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчиков просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Гурецкий М.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в возражении.

Прокурор Рязанская А.Д. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общежитие по адресу:... является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "СГУВТ", что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от _______

Согласно записям в трудовой книжке Кузнецова Е.В. с _______ по _______, с _______ по _______, с _______ по _______ работала в Якутском речном училище, с _______ работала ФГБОУ ВО "СГУВТ".

На период трудовых отношений Кузнецовой Е.В. было предоставлено для проживание жилое помещение в общежитии по адресу:...

Согласно приказу N... от _______ прекращено действие трудового договора от _______ N... и Кузнецова Е.В. уволена _______ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Требование о необходимости освобождения жилого помещения по адресу:... ответчиком оставлено без удовлетворения, жилое помещение не освобождено.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Суд первой инстанции, установив, что трудовые отношения между ФГБОУ ВО "СГУВТ" и Кузнецовой Е.В. прекращены, учитывая, что ответчик не относится к категориям лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики вселены в период действия ЖК РСФСР, Кузнецова Е.В. проработала на предприятии более 10 лет, следовательно, выселение должно производиться с предоставлением другого жилого помещения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснения вышестоящего суда по данному делу с учетом возражения ответчиков на заявленное требование одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ответа МКУ "Департамент жилищный отношений" ГО г. Якутска от _______ с Кузнецовой Е.В. заключен договор социального найма на состав семьи 4 человека на жилое помещение, расположенное по адресу:.., на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий Кузнецова Е.В. не состоит.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ответчики подлежали выселению с предоставлением другого жилого помещения являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.А.Кычкина

А.А.Осипова