Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-2978/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Федоровой Г.А,

судей Холмогорова И.К, Игнатьевой А.Р,

при секретаре Комюстюровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2019 года, которым

по гражданскому делу по иску Пермяковой Л.Н. к Муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" городского округа "город Якутск" об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

постановлено:

Исковое заявление Пермяковой Л.Н. к МКУ "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" городского округа "город Якутск" о признании приказа от 20.02.2019 года N02-07/3-6 "О применении дисциплинарного взыскания к Пермяковой Л.Н." незаконным и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Признать приказ МКУ "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" городского округа "город Якутск" от 20.02.2019 года N02-07/3-6 "О применении дисциплинарного взыскания к Пермяковой Л.Н." незаконным и отменить.

Взыскать с МКУ "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" городского округа "город Якутск" в пользу Пермяковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с МКУ "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" городского округа "город Якутск" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения истца и ее представителя Стрелец А.В, представителя ответчика Зуева А.А, судебная коллегия,

установила:

Пермякова Л.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" городского округа "город Якутск" (МКУ "Управление гражданской обороны г.Якутска") об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обосновывала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. Приказом N... от 20 февраля 2019 г. Пермякова Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с неоднократным неисполнением предписания органа муниципального и финансового контроля.

Считает указанный приказ незаконным, поскольку дисциплинарных проступков не совершала, работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать незаконным приказ N... от 20 февраля 2019 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Зуев А.А. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Пермякова Л.Н. обратилась с возражениями на жалобу ответчика, просит решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пермякова Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 27.12.2013, замещает должность главного бухгалтера МКУ "Управление гражданской обороны г.Якутска".

Приказом от 20 февраля 2019 г. N... "О применении дисциплинарного взыскания" Пермякова Л.Н. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с неоднократным невыполнением в установленный срок предписания органа внутреннего муниципального финансового контроля Окружной администрации города Якутска.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились выявленные нарушения в результате акта проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения от 25 мая 2018 года N...

А именно нарушение в исполнении п. 2.7 предписания N... от 09.10.2018 и п. 12 Плана устранения нарушений.

Согласно п.2.7 Предписания об устранении выявленных нарушений N... от 09.10.2018г. установлено провести работу по взысканию в бюджет городского округа "город Якутск" суммы нецелевого использования бюджетных средств по проезду в отпуск работника в размере 850 руб.

Пунктом 12 плана устранения выявленных нарушений установлено вести обособленный раздельный учет резервного фонда срок до 01.01.2019 (выходной день), отчет об исполнении указанного пункта предписания отправлен 11.01.2019.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника во вменяемом дисциплинарном проступке и указания на нарушение конкретных должностных обязанностей предусмотренных должностным регламентом или трудовым договором, которые ответчик вложил в понятие ненадлежащее исполнение Пермяковой Л.Н. своих должностных обязанностей.

В нарушение ст. 193 ТК РФ работодателем у Пермяковой Л.Н. не истребовано письменное объяснение по факту дисциплинарного проступка, не составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения.

Приложенный к апелляционной жалобе акт об отказе дачи объяснений от 12.02.2019 не свидетельствует о том, что работодателем соблюдена процедура привлечения работника к ответственности, поскольку указанный акт в суд первой инстанции предоставлен не был.

Также работодателем не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания.

С момента окончания срока исполнения предписания (01.01.2019) до вынесения приказа работодателем о наложении дисциплинарного взыскания работнику 20.02.2019 прошло более 1,5 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Следовательно, приказ работодателя издан с нарушением месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ не основан на законе и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров