Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-2979/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Кычкиной Н.А, Осиповой А.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 г, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Симонову О.А, Каниной Т.Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

п о с т а н о в л е н о:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., площадь ******** кв.м, расположенного по адресу:.., заключенный 18 июня 2012 г. между Г, действующим от имени Симонова О.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа П. 15 июля 2011 г. по реестру за N.., и Каниной Т.Л..

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истца Попова А.А, представителя третьего лица Албу А.В, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Симонову О.А, Каниной Т.Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от _______ в отношении С, К, Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, установлено, что М, К. и С, действуя согласованно, в составе организованной группы, умышленно, незаконно, путем обмана, приобрели на имя подконтрольного М. лица - Симонова О.А. право собственности на земельный участок площадью ******** кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу:... ", причинив ущерб собственнику ГО "город Якутск" в размере рыночной стоимости 1221100 руб. В дальнейшем указанный земельный участок был проданы Каниной Т.Л, которая продала участок Исаковой Т.В. Представитель истца просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу:.., заключенный 18 июня 2012 г. между Симоновым О.А. и Каниной Т.Л.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель третьего лица Исаковой Т.В. - Албу А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права.

Представитель третьего лица Исаковой Т.В. - Албу А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Попов А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Ответчики Симонов О.А, Канина Т.Л, третье лицо Исакова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся сторон, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от _______ С, К, Б. признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступной группой недвижимым имуществом, право собственности на которое было приобретено им в результате совершения преступлений - мошенничества, участники преступного сообщества, производили рукописным путем заполнение имеющихся у них в наличии бланков свидетельства на право собственности, владения и пользования землей образца 90х годов на подставных лиц или граждан, которым выделялись земельные участки, но не оформлены, с нанесением оттиска печати и выполнения рукописной подписи за председателя Якутского городского комитета по земельной ресурсам Х, после постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности по поддельным доверенностям продавали, получив денежные средства в крупном размере.

В частности по данному делу судом установлено, что М, умышленно, продолжая преступную деятельность, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы с С. и К. в период с 25 июня по 08 августа 2011 г. совершил незаконное приобретение права собственности путем обмана на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу:.., причинив ущерб собственнику ГО "город Якутск" в размере рыночной стоимости 1221100 руб. Так, М, К. и С, действуя согласованно, в составе организованной группы, умышленно, незаконно, путем обмана, приобрели на имя подконтрольного М. лица - Симонова О.А. право собственности на земельный участок площадью ******** кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу:.., причинив ущерб собственнику ГО "город Якутск" в размере рыночной стоимости 1221100 руб.

Приговор вступил в законную силу _______

Из материалов дела следует, что 18 июня 2012 г. между Г, действующим по доверенности от имени Симонова О.А, и Каниной Т.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., площадью ******** кв.м, расположенный по адресу:...

Государственная регистрация права собственности Каниной Т.Л. на спорный земельный участок была осуществлена 02 июля 2012 г, о чем была сделана запись регистрации N...

Согласно Выписке из ЕГРН от 05 декабря 2018 г. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано с 11 марта 2013 г. за Исаковой Т.В, номер государственной регистрации права N...

Таким образом, право собственности Симонова О.А. в отношении спорного земельного участка возникло на основании поддельного свидетельства, так как земельный участок в установленном законом порядке ему не выделялся. В результате преступных действий, совершенных С, К, М, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, что установлено приговором суда от _______

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок отчужден лицом, не имеющим полномочий на его отчуждение, и признал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу:.., заключенный 18 июня 2012 г. между Симоновым О.А. и Каниной Т.Л, недействительной сделкой в силу ничтожности. При этом судом первой инстанции правильно указано, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве Окружной администрации стало известно 31 марта 2014 г. (с даты обращения в правоохранительные органы на действия неустановленных лиц по незаконному оформлению прав на спорный земельный участок), судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального Закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Истцом представлены сведения, согласно которым о совершенной сделке ему стало известно с момента вынесения приговора Якутского городского суда РС (Я) от _______

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по данному делу начинается с момента вступления приговора в законную силу, установившему причинную связь между состоявшимся сделками и преступными действиями осужденных, то есть с _______

До установления органами предварительного следствия лиц, совершивших преступление и незаконную приватизацию ими земельных участков с применением поддельных документов Окружная администрация города Якутска не имела возможности предъявить к ним какие-либо требования.

Требование о признании сделки недействительной (ничтожной) предъявлено в суд с соблюдением установленного ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, вопреки доводам жалобы, у истца не истек срок обращения в суд, оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности не имелось.

Окружная администрация города Якутска не могла обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, в связи с отсутствием доказательств преступного сговора между С. К, М, а также оформления поддельного свидетельства о праве собственности на земельный участок. Данные доказательства были установлены в ходе производства по уголовному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение постановленного по делу решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.А.Кычкина

А.А.Осипова