Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-2891/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Захаровой А.Е,

с участием представителя административного истца Албу А.В, представителя административного ответчика Коба Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению Аветисян Артема Рамзиковича к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании незаконными действий по отзыву градостроительного плана земельного участка и устранении допущенных нарушений, которым

постановлено:

Признать незаконными действия Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска, выразившиеся в отзыве у Аветисян Артема Рамзиковича градостроительного плана N N... от 13 сентября 2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу:...

Обязать Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска устранить допущенное нарушение путем выдачи Аветисян Артема Рамзиковича отозванного градостроительного плана N N... от 13 сентября 2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: г...

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Аветисян А. Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что является собственником земельного участка площадью ******** кв. м, с кадастровым номером N... расположенного по адресу:... На данный участок 13 сентября 2017 г. ему был выдан градостроительный план N N.., на основании которого 26 января 2018 г. получил разрешение N N... на строительство объекта капитального строительства - магазин. В установленный срок - до 30 сентября 2018 г. - строительство было завершено, однако оформить права на объект и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным в виду отзыва ответчиком градостроительного плана земельного участка, как указано в письме от 13 марта 2019 г. N N.., в связи с допущенной технической ошибкой (указания места размещения объекта капитального строительства без учета минимального отступа от границ земельного участка). Между тем по результатам публичных слушаний распоряжением от 16 ноября 2017 г. было дано разрешение на отклонение от предельных параметров в части отступа от градостроительной (красной) линии на 5 м. Ссылаясь на то, что положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отзыва градостроительного плана земельного участка, а также на нарушение своих прав и законных интересов, просил признать незаконными действия административного ответчика и обязать его устранить допущенное нарушение путем выдачи градостроительного плана.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного применения норм материального и процессуального права. Представитель настаивает на правомерности своих действий, также указывает о том, что данное дело подсудно Арбитражному суду РС (Я).

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны х интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Пунктом 2 установлено, что источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в постановлении Президиума от 02.07.2013 N 1633/13, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Как следует из материалов дела, Аветисян А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., площадью ******** кв. м, расположенного по адресу: Республика...

13 сентября 2017 г. ему выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка за N N.., в котором указано о его расположении в территориальной зоне, предназначенной для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности (П-4) и согласовании места допустимого размещения объекта капитального строительства - магазина.

09 ноября 2017 г. по обращению Аветисян А.Р. об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства проведены публичные слушания, по результатам которых утверждено заключение о предоставлении разрешения на отклонение объекта в части отступа от градостроительной (красной) линии. 16 ноября 2017 г. вынесено соответствующее распоряжение первого заместителя главы городского округа "город Якутск" N N...

26 января 2018 г. административному истцу на срок до 10 июля 2018 г. выдано разрешение N N... на строительство на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства (магазин): срок действия разрешения был продлен до 30 сентября 2018 г.

Департамент градостроительства Окружной Администрации г.Якутска письмом от 13 марта 2019 г. N N... отозвал градостроительный план земельного участка в виду допущенной в ней технической ошибки - указания места размещения объекта капитального строительства без учета минимального отступа от границ земельного участка.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции в решении указал, что в период действия разрешения на строительство, не отозванного до возведения объекта, на земельном участке с учетом полученного в установленном порядке разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от красной линии согласно техническому плану объект построен, что каких-либо правовых оснований для отзыва градостроительного плана земельного участка у административного ответчика не имелось.

Суд также принял во внимание, что доказательств того, что при строительстве допущены какие-либо нарушения, в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности обжалуемых действий органа местного самоуправления и нарушении прав и законных интересов истца является законным и обоснованным.

Так, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации либо иными нормативными правовыми актами возможность отзыва градостроительного плана земельного участка не предусмотрена. При этом в силу пп. 2 п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство. Между тем необоснованный отзыв градостроительного плана земельного участка препятствует административному истцу в реализации своих прав и законных интересов по вводу завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подсудно арбитражному суду, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Из материалов дела усматривается, что градостроительный план земельного участка от 13 сентября 2017 г. был выдан Аветисян А. Р. как физическому лицу, статус индивидуального предпринимателя им был приобретен 25 февраля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления по основаниям, указанным выше. Эти доводы в жалобе сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, являются ошибочными, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению Аветисян Артема Рамзиковича к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании незаконными действий по отзыву градостроительного плана земельного участка и устранении допущенных нарушений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова