Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 г. по делу N 4А-441/2019

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу защитника Чистоедова Д.В. в интересах Никифорова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска от 26 июня 2019 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Никифорова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска от 26 июня 2019 года Никифоров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, защитник Чистоедов Д.В. в своей жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и возвращении дела на рассмотрение мировому судье.

В обоснование своей жалобы заявителем указано, что показания алкотестера в количестве 0,23 мг/л, с учетом погрешности измерений в количестве 0,05 мг/л, не свидетельствуют о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения и создании им угрозы другим участникам дорожного движения. По мнению заявителя, установленное превышение допустимого значения алкоголя в крови в количестве 0,23 мг/л является незначительным. Кроме того, Никифоров К.В. не был ознакомлен с исправлениями в протокол об административном правонарушении.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных по делу судебных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что 24 марта 2019 года в 03 часа 40 минут по адресу: город Якутск, улица 50 лет Советской Армии, дом 23, водитель Никифоров К.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Renault Duster" с государственными регистрационными знаками N.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении надлежащего технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер ARDK-0126 (наличие абсолютного этилового спирта установлено в концентрации 0,23 мг/л).

В объяснениях данных Никифоровым К.В. инспектору ДПС ГИБДД указано, что он: "Управлял ТС алкогольный напиток употреблял утром".

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Никифоров К.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2019 14 ПА N 146865; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 047278 от 24.03.2019; протоколом о задержании транспортного средства 14 ПЗ 016919 от 24.03.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 АО N 037673, результатом теста Drager Alcotest и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления Никифоровым К.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы о незначительности установленного количества алкоголя в выдыхаемом Никифоровым К.В. воздухе, с учетом суммарной погрешности, подлежит отклонению.

Согласно вышеизложенному примечанию к статье 12.8 КоАП РФ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе устанавливается с учетом возможной суммарной погрешности измерений.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается и указываются в акте освидетельствования в суммарной погрешности, и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.

Акт освидетельствования оценен судьями на предмет допустимости и его достоверности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям прибора измерения о наличии у Никифорова К.В. состояния алкогольного опьянения, не имеется.

Довод о наличии грубых исправлений в протоколе об административном правонарушении, о которых Никифорову К.В. не был уведомлен, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Никифоров К.В. был уведомлен инспектором ДПС ГИБДД о необходимости явки для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении путем направления на его номер мобильного телефона СМС-уведомления с указанием времени и места (л.д. 11-12).

Также в адрес Никифорова К.В, указанного им в протоколе об административном правонарушении, 15 мая 2019 года была направлена копия протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями (л.д.10). Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, заказное письмо с идентификатором 67702435001007 - 21 июня 2019 года возвращено отправителю по иным основаниям.

Таким образом, предусмотренные законом обязанности об уведомлении привлекаемого лица о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении были выполнены инспектором ДПС ГИБДД.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, мировой судья, также судья городского суда при проверке законности постановления, обоснованно пришли к выводу, что вина Никифорова К.В. установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Чистоедова Д.В. в интересах Никифорова К.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска от 26 июня 2019 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова К.В. - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Р.С. Александрова

КОПИЯ ВЕРНА:

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова