Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 г. по делу N 7-1-282/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яминова М.М. на постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Яминова М.М., __ г.р.,

установил:

08.08.2019 сотрудником ОМВД России по... в отношении Яминова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 09.08.2019 иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с данным постановлением, иностранный гражданин обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание, исключив административное выдворение за пределы РФ. Просит учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании Яминов М.М. и его защитник Прокопьев М.Д. просят жалобу удовлетворить.

Яминов М.М. пояснил, что он работает ***. На работу его принял М.М... При заключении трудового договора он считал, что заключает договор с М.М.., а как оказалось, М.М... указал в трудовом договоре в качестве работодателя М.Х... Яминов М.М. знал М.М... только по имени " М... ", но не знал его фамилии. Поэтому, подписывая трудовой договор, считал, что фамилия у М... М.Х... Никакого умысла на представление фиктивного трудового договора у него не было. Он фактически работал и подписал трудовой договор, считая, что фамилия его работодателя М.Х... Кроме того, пояснил, что является отцом многодетной семьи, младшей дочери два года, детей семеро в семье и, кроме того, приютил сироту П... последним приехал в РФ заработать немного денег на семью.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ административным правонарушением признается представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 2, пунктов 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

23 декабря 2014 года в городе Москве подписан Договор о присоединении *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 *** ходе операции " ***" сотрудниками ОМВД России по... в *** по адресу:.., выявлено, что в *** в качестве *** работает иностранный гражданин Яминов М.М.

Установлено, что Яминов М.М. въехал на территорию Российской Федерации 25 апреля 2019 года. Срок пребывания на территории Российской Федерации был установлен до 23 июля 2019 года. С 23 мая 2019 года он был поставлен на миграционный учёт по адресу:... Решением МП ОМВД России по... от 14 июня 2019 года, срок пребывания Яминова М.М. на территории Российской Федерации был продлён до 01 декабря 2019 года, в связи с заключением трудового договора с индивидуальным предпринимателем М.Х... со сроком действия с __ по __.

Однако выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 августа 2019 года подтверждается, что индивидуальный предприниматель М.Х... прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с 07 июня 2019 года.

В Хангаласском районном суде было установлено, что Яминов М.М. у индивидуального предпринимателя М.Х... никогда не работал, фактически работал у М.М...

При таких обстоятельствах, судья Хангаласского районного суда правильно пришел к выводу, что на момент подачи в орган миграционного учёта документов. П... в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем М.Х... прекратившим свою деятельность 07 июня 2019 года не состоял, данный трудовой договор был оформлен с целью продления срока пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, санкция статьи, по которой привлекается к ответственности иностранный гражданин, предусматривает наказание в виде выдворения за пределы РФ в качестве дополнительного наказания, который может быть назначен, а может и не назначаться. В силу указанного судья должен мотивировать применение дополнительного наказания. Решение суда по данному делу не содержит суждений относительно применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ. В то же время в решении суда указывается на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства и на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, такие как признание вины, совершение правонарушения впервые.

В силу указанного, и учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что уведомление о заключении договора направляет в миграционный орган работодатель, в данном случае М.М.., который ввел в заблуждение Яминова М.М, указав в трудовом договоре вместо себя в качестве работодателя М.Х.., прихожу к выводу, что оснований для применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Яминова М.М, __ г.р, изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Освободить Яминова М.М, __ г.р, из Центра содержания иностранных граждан МВД по РС (Я) немедленно.

.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова