Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 г. по делу N 7-2-354/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Авико-Сервис" Чуракова Е.В.

установила:

Постановлением N... от 24.05.2019 заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) директор ООО "Авико-Сервис" Чураков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Томпонского районного суда 10.07.2019 постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник привлекаемого лица обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой. Указывая на малозначительность совершенного правонарушения, считает возможным освободить его от административной ответственности или же заменить штраф на предупреждение. Также указывает на нарушение судом правил подсудности, полагает, что дело подлежало рассмотрению Якутским городским судом. Просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

В судебном заседании защитник Чуракова Е.В. Горохов А.А. доводы жалобы поддержал, просит изменить постановление должностного лица и решение судьи в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения или снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Алексеев Н.П. указал, что по вопросу о наказании полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора

на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 11 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290) установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным домом N... по... на основании лицензии от 20.04.2015 N.., выданной Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) и протокола общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома N от 04.01.2010 N.., осуществляет ООО "Авико-Сервис".

Директором ООО "Авико-Сервис" является Чураков Е.В.

02.04.2019 в связи с обращением жителей дома... в отношении ООО "Авико-Сервис" для установления соответствия проведенных ООО "Авико-Сервис" работ по содержанию общедомового имущества была проведена проверка. В ходе выездной проверки осмотрен дом.., по результатам которой прокуратурой... района 19.04.2019 выявлено ненадлежащее содержание общедомового имущества, а именно крылец *** подъездов, напольного покрытия (плитки) лестничных площадок в, *** подъездах.., что повлекло их частичное разрушение.

23.04.2019 заместителем прокурора... района в отношении директора ООО "Авико-Сервис" Чуракова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и 24.05.2019 Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) вынесено оспариваемое постановление.

Вынося постановление о привлечении Чуракова Е.В. к административной ответственности, должностное лицо Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) исходило из доказанности вины привлекаемого лица в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - непринятии мер по надлежащему содержанию общедомового имущества. Решением суда указанное выше постановление оставлено без изменения.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, привлекаемым лицом в жалобе не оспаривается.

Довод о рассмотрении жалобы с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, поскольку правонарушение совершено в.., вопреки утверждению защитника привлекаемого лица жалоба рассмотрена с соблюдением правил подсудности Томпонским районным судом.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения в связи с отсутствием каких-либо последствий, нельзя признать обоснованными, так как данное правонарушение повлекло нарушение охраняемых общественных интересов. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, полагаю заслуживающими внимания доводы о снижении размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2 статьи 4.1КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 статьи 4.1КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Заявитель указал, что предписание административного органа было частично исполнено, а именно: восстановлены ступени на железобетонных лестницах *** подъезда дома.., устранена деформация в несущих конструкциях от повреждения, а также восстановлены их эксплуатационные свойства, устранены наледи с придомовой территории и проветриваемого подполья. В подтверждение прикладывает письмо в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) и фотографии.

Следует также учесть, что Чураков Е.В. к административной ответственности ранее не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая изложенное, полагаю, имеются основания для изменения наказания и снижения размера административного штрафа с 50 000 руб. до 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление N... от 24.05.2019 заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я), решение судьи Томпонского районного суда РС(Я)от 10 июля 2019 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Авико-Сервис" Чуракова Е.В. изменить.

Назначенное Чуракову Е.В. административное наказание в виде штрафа снизить с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) и решение Томпонского районного суда РС(Я) оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова