Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 08 августа 2019 г. по делу N 22-444/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

судей Ресенчука А.А, Куликовой М.М,

с участием государственного обвинителя - Яимовой В.С,

осужденного - Чураева Д.О, участвующего путем использования видео-конференц-связи,

защитников - адвокатов Архиповой Л.И, Лапшиной И.В,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чураева Д.О, адвоката Архиповой Л.И. в защиту интересов Кужакова К.А, апелляционному представлению заместителя прокурора Майминского района Деревягина А.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 06 мая 2019 года, которым

Чураев Дмитрий Олегович, "данные изъяты" судимый:

13 июля 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Горно-Алтайского городского суда от 30 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 11 дней, срок наказания исчислен с 30 ноября 2018 года,

04 декабря 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

05 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N1 г. Горно-Алтайска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 13 июля 2018 года, с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда от 30 ноября 2018 года, окончательно к 27 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

11 января 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 марта 2019 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 05.12.2018 года к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2019 года окончательно назначено Чураеву Д.О. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чураев Д.О. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 06 мая 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05.12.2018 года с 05 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года, а также время содержания под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 11.01.2019 года с 21 октября 2018 года по 04 декабря 2018 года, с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 марта 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кужаков Кирилл Александрович, "данные изъяты",

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А, выступление защитников - адвокатов Архиповой Л.И, Лапшиной И.В, осужденного Чураева Д.О, поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Яимовой В.С, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Чураев Д.О. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Кужаков К.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено осужденными 2018 году в с. Майма Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом, и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Чураев Д.О, Кужаков К.А. в судебном заседании виновным себя признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. в интересах осужденного Кужакова К.А. отмечает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. В обоснование доводов адвокат указывает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Кужакова К.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку у Кужакова отсутствовали намерения угрожать потерпевшему. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Кужакова К.А. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Чураев Д.О. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что наличие судимости и состояние опьянения не может свидетельствовать о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, кроме того, состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления; от органов следствия и суда он не скрывался, вину признал, раскаялся, им была написана явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возмещен потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет, не настаивал на строгом наказании. Отмечает, что суд не учел его молодой возраст, семейное положение. Просит приговор отменить.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Майминского района Деревягин А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что в нарушение положений постановления Пленума суд не решилвопрос в приговоре о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами; суд не зачел в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания Чураева Д.О. под стражей с 06 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также не зачел из расчета один день за один день период с 11.01.2019 г. по 05.05.2019 г. Кроме того, отмечает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чураеву указано возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку им каких-либо действий, направленных на возмещение вреда не совершалось, а похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции в ломбарде, действия Чураева по розыску похищенного имущества уже учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления. Просит приговор изменить, назначенное наказание Чураеву Д.О. усилить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных Чураева Д.О, Кужакова К.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Так, показаниями Чураева Д.О. установлено, что 12 октября 2018 года он вместе с Кужаковым К.А. приехал в Майму, где они встретили его знакомого ФИО9 Он решилсилой отнять у ФИО9 сотовый телефон и деньги, для этого отвел ФИО9 за Дом Молодежи, чтобы их никто не видел, ФИО2 пошел за ними. Там он нанес ФИО9 несколько ударов ладонью и сказал Кужакову, чтобы он забрал у ФИО9 телефон и деньги, Кужаков вытащил из кармана куртки ФИО9 телефон и 1000 рублей, которые отдал ему. Он сказал Кужакову ударить ФИО9, Кужаков замахнулся, но ударять не стал. Затем они все втроем уехали в г. Горно-Алтайск, телефон ФИО9 он сдал в ломбард.

Осужденный Кужаков К.А. также пояснил об аналогичных обстоятельствах, указал, что предварительного сговора на совершение преступления между ними не было.

Показаниями потерпевшего ФИО9 установлено, что 12 октября 2018 года он встретил в Майме Чураева с незнакомым ему парнем. Чураев находился в состоянии опьянения. Чураев нанес ему несколько ударов, от которых он испытал сильную физическую боль, а также сказал второму парню забрать у него телефон и деньги. После того как Кужаков забрал телефон и деньги, Чураев потребовал чтобы он ударил его. Кужаков замахнулся на него коленом правой ноги, но не стал его бить.

Также вина осужденных подтверждается показаниями следующих свидетелей:

- свидетель ФИО10 показал, что он вместе с Чураевым ездил в ломбард, где на его паспорт Чураев заложил в ломбарде телефон, сказав, что он принадлежит ему;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она ранее сожительствовала с ФИО9, который ее сильно избил, об этом она рассказала Чураеву Д.О, спустя некоторое время Чураев Д.О. ей сказал, что отомстил за нее и забрал у ФИО9 телефон и деньги.

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки в ломбарде ООО "Ломбард Финанс", согласно которому изъят сотовый телефон "Nokia" ТА-1032, заключением эксперта установлена стоимость указанного телефона, которая составляет 4795 рублей 14 копеек, защитного стекла - 293 рубля 02 копейки.

Суд дал верную юридическую оценку действиям Чураева Д.О. и квалифицировал по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а действиям Кужакова К.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам жалобы защитника Архиповой Л.И. оснований для квалификации действий Кужакова К.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется, судом в приговоре приведены подробные основания, по которым он не усмотрел возможности для такой квалификации.

Судом при оценке собранных доказательств соблюдены требования ст. 88 УПК РФ, оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд пришел к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Наказание осужденным судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чураева Д.О, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья, молодой возраст, наличие родственников, требующих ухода.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит, все смягчающие обстоятельства признаны в качестве таковых, в том числе и те, о которых говорится в апелляционной жалобе осужденного Чураева Д.О. Вопреки позиции стороны защиты о признании в качестве смягчающих обстоятельств наличия двоих несовершеннолетних детей (брата и сестры) не имеется, поскольку судом при назначении наказания приняты во внимание условия жизни семьи осужденного Чураева Д.О.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления об исключении смягчающего наказание обстоятельства возмещения ущерба и соответственно усиления наказания осужденному Чураеву Д.О, согласно материалов дела, в явке с повинной, а также в показаниях в качестве подозреваемого Чураев Д.О. добровольно указал о месте сбыта похищенного телефона, откуда в последующем он был изъят и возвращен потерпевшему, в связи с чем судом данное обстоятельство обоснованно расценено как возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кужакова К.А. суд обоснованно признал совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы.

В действиях Чураева Д.О. судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения. Судом установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, кроме того, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства, о чем просила защита в суде апелляционной инстанции, не имеется. Также обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Чураева Д.О, Кужакова К.А. судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Кроме того, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется, поскольку в действиях Чураева Д.О. установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидив преступлений.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при этом не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем доводы апелляционного представления в части зачета времени содержания под стражей и времени отбытия наказания по предыдущему приговору осужденному Чураеву Д.О. заслуживают внимания.

Судом обоснованно в срок наказания Чураеву Д.О, зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05.12.2018 года с 05 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года, а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы время содержания под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 11.01.2019 года с 21 октября 2018 года по 04 декабря 2018 года, с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 марта 2019 года.

Однако, требования закона о зачете отбытого наказания и времени содержания под стражей судом выполнены не в полном объеме.

По смыслу уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору.

Согласно материалов уголовного дела Чураев Д.О. по предыдущему приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2019 года фактически отбывал наказание с 15 марта по 05 мая 2019 года, однако судом указанное время не зачтено в срок отбытия наказания.

Кроме того, в соответствие п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговора Чураеву Д.О. назначено отбывание наказания в колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, однако в нарушение требований закона судом время содержания под стражей с 06 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 08 августа 2019 года, не зачтено в срок отбытия наказания Чураеву.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Чураева Д.О. подлежит изменению, с внесением уточнений в резолютивную часть приговора о зачете вышеуказанных сроков.

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 06 мая 2019 года в отношении Кужакова Кирилла Александровича оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Чураева Дмитрия Олеговича изменить.

Внести уточнения в резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок отбывания наказания Чураеву Д.О. отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 декабря 2018 года с 05 декабря 2018 по 18 декабря 2018 года, отбытого наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2019 года с 15 марта 2019 года по 05 мая 2019 года, включительно.

Зачесть в срок лишения свободы Чураеву Д.О. время его содержания под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 11.01.2019 года с 21 октября 2018 по 04 декабря 2018 года, с 19 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года, по настоящему приговору с 06 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 08 августа 2019 года, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Доводы апелляционного представления удовлетворить частично, доводы апелляционных жалоб осужденного Чураева Д.О. и адвоката Архиповой Л.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Кононенко

Судьи: А.А. Ресенчук

М.М. Куликова