Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 22 августа 2019 г. по делу N 22-477/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А,

потерпевшего ФИО3,

защитника-адвоката Лапшиной И.В,

при секретаре Пахомовой В.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лапшиной И.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2019 года, которым

Балыкин Сергей Николаевич, "данные изъяты" судимый:

13 марта 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно (с учетом постановления Майминского районного суда от 17 мая 2019 года) с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N1 Майминского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным (с учетом постановления Майминского районного суда от 17 мая 2019 года) с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 марта 2017 года, мирового судьи судебного участка N1 Майминского района Республики Алтай от 19 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговорами Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 марта 2017 года, мирового судьи судебного участка N1 Майминского района Республики Алтай от 19 июня 2018 года и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N1 Майминского района Республики Алтай от 19 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 1 день.

Заслушав выступление адвоката Лапшиной И.В, поддержавшей доводы жалобы, потерпевшего ФИО3, просившего доводы жалобы оставить без удовлетворения, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Балыкин С.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный в с. Манжерок Майминского района Республики Алтай в январе 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Балыкин С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначив Балыкину С.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. При этом отмечает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, у суда имелись основания для назначения условного осуждения, поскольку вину он признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, преступление относится к категории средней тяжести, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также он оказывает помощь престарелой бабушке.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Лапшиной И.В. государственный обвинитель Тузиков А.Г. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Балыкина С.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Балыкина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Наказание осужденному Балыкину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой бабушке, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, принятие им мер, направленных на заглаживание вреда. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания, в том числе и те, о которых говорится в апелляционной жалобе защитника.

С учетом обстоятельств дела суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, а также для замены лишения свободы принудительными работами, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, суд в приговоре в достаточной мере привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2019 года в отношении Балыкина Сергея Николаевича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко