Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 29 августа 2019 г. по делу N 22-494/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Мельниковой Т.А,

с участием прокурора Белековой Б.А,

осужденного Вдовина Д.Ю. (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Жданова Е.Е,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Боевой О.В, апелляционным жалобам адвоката Жданова Е.Е, осужденного Вдовина Д.Ю. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2019 года, которым

Вдовин Денис Юрьевич, "данные изъяты", судимый:

1) 9 октября 2012 г. Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2) 8 июля 2014 г. Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 9 октября 2012 г. окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (освободился по отбытию наказания 7 сентября 2017 г.),

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 мая 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного Вдовина Д.Ю, адвоката Жданова Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Вдовин Д.Ю. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на кражу чужого имущества.

Преступления им совершены в декабре 2018 - январе 2019 гг. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Вдовин Д.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боева О.В, не оспаривая выводы суда о виновности Вдовина Д.Ю, просит приговор суда изменить. Отмечает, что уголовное дело в отношении Вдовина Д.Ю. было рассмотрено в общем порядке, однако суд при назначении наказания применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, просит исключить ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ из приговора суда.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с его чрезмерной суровостью. Отмечает, что суд при назначении наказания Вдовину Д.Ю. не в полной мере учел характеризующие личность обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Фактически Вдовин Д.Ю. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, его показания способствовали возмещению ущерба, причиненного преступлениями, что свидетельствует о его раскаянии, о желании встать на путь исправления. Кроме того, Вдовин имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, в связи с чем назначение наказания в виде реального лишения свободы отразится на условиях их жизни. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Вдовин Д.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что по делу допущены существенные нарушения закона, выразившиеся в применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; судебное следствие проводилось с обвинительным уклоном и назначено наказание больше, чем просил прокурор; судья Кривяков А.В. не мог рассматривать дело в связи с тем, что ранее по этому же делу в отношении него избирал меру пресечения в виде заключения под стражу; не был в судебное заседание вызван свидетель участковый уполномоченный полиции ФИО6, о вызове которого он ходатайствовал; суд зачел в срок наказания период с 17 января 2019 года, однако он был задержан 15 января 2019 года. Отмечает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его состояние здоровья, необходимость прохождения лечения, его трудоустройство в такси, условия жизни семьи и то обстоятельство, что его сын был отчислен за неоплату обучения, вину он признал в полном объеме, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, положительную характеристику домового комитета. Характеристики УУП ФИО16 и уличного комитета от ФИО17 являются необъективными, суд не проверил изложенные в них сведения, поскольку характеристика дана не на него, а на его брата ФИО18 Также суд не разобрался в обстоятельствах совершения преступления в отношении имущества ФИО12 поскольку и он, и потерпевший говорили, что проникновения в автомобиль не было, а капот был открыт через окно. Просит приговор изменить и учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Вдовина Д.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях, основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, вина Вдовина Д.Ю. в совершении кражи у потерпевшего ФИО8 кроме его собственных признательных показаний, обоснованно положенных судом в основу приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями осужденного Вдовина Д.Ю. установлено, что 29 декабря 2018 года в вечернее время во дворе "адрес" в "адрес" он увидел припаркованный автомобиль "данные изъяты"", в салоне автомобиля находились коробки и картины, он решилих похитить. Он дернул ручку задней двери, открыл автомобиль и забрал себе из салона три коробки, в которых находились деревянные сувениры, палатку, картины, находящиеся рядом с коробками, а также сумку с инструментами и магнитофон. Все это он положил в багажник автомобиля ФИО11 Затем похищенным он распорядился по своему усмотрению, а часть похищенного осталась у ФИО11 Свои показания Вдовин Д.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

В явке с повинной Вдовин Д.Ю. также добровольно признался в совершенном им преступлении.

Показаниями потерпевшего ФИО8 установлено, что он готовился к ярмарке, которая должна была проходить 29 декабря 2018 года и оставил в своем автомобиле "данные изъяты" коробки с сувенирами, 29 декабря 2018 года утром обнаружил что у него из салона автомобиля пропали сувениры из дерева, набор автомобильных инструментов, брезентовый тент, автомагнитола.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 28 декабря 2018 года он решилслить бензин с автомобиля "данные изъяты", припаркованного во дворе "адрес" в "адрес". Пока сливался бензин, он сел в машину, а Вдовин Д.Ю. вышел, а затем открыл багажник его автомобиля и стал туда что-то грузить. Когда они приехали к дому Вдовина Д.Ю, Вдовин Д.Ю. достал большую коробку из багажника, сумку и понес это домой, остальное сказал что заберет позже. Оставленные в коробках сувениры он подарил своей маме и бывшей супруге.Показания свидетеля ФИО11 подтвердили также свидетели ФИО9, ФИО10 о том что ФИО11 подарил им изделия из дерева.

Также вина Вдовина Д.Ю. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, которыми изъяты картины и другие сувениры из дерева, а также тент.

Вина осужденного Вдовина Д.Ю. в совершении кражи у потерпевшего ФИО12 также подтверждается признательными показаниями Вдовина Д.Ю, из которых следует, что 13 января 2019 года около 23 часов катаясь по городу на своем автомобиле, около "адрес" он увидел автомобиль "данные изъяты" в котором было открыто окно. Он протянул руку, открыл капот и вытащил аккумуляторную батарею, поставил её к себе в машину. Когда он поехал в сторону дома, его остановили сотрудники ГАИ, доставили в отдел полиции, где позже у него изъяли аккумулятор. Свои показания Вдовин Д.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Показаниями потерпевшего ФИО12 установлено, что утром 14 января 2019 года он обнаружил, что форточка водительской двери приоткрыта, из-под капота похищена аккумуляторная батарея, стоимость которой согласно заключению эксперта составляла 2627 рублей.

Вина Вдовина Д.Ю. также подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал Вдовина Д.Ю. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО8), а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (у потерпевшего ФИО12).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного фактические обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ судом установлены верно.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе и нахождение на иждивении детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вдовина Д.Ю. суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья в связи с заболеванием и наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Вдовину Д.Ю. также применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако как следует из материалов дела и приговора суда, уголовное дело в отношении Вдовина Д.Ю. было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, в связи с чем, ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению. Доводов об усилении осужденному Вдовину Д.Ю. наказания апелляционное представление не содержит.

Назначенное Вдовину Д.Ю. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы является справедливым и соответствующим содеянному, отвечает требованиям уголовного закона. При назначении наказания учтены все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства в том числе и те о которых говорится в апелляционных жалобах защитника и осужденного. Состояние здоровья также учтено судом при назначении наказания, сведений о том, что осужденный Вдовин Д.Ю. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду первой и апелляционной инстанций представлено не было. Наличие места работы не является смягчающим наказание обстоятельством, указанным в ч. 1ст. 61 УК РФ, в связи с чем не подлежит признанию таковым и не влечет снижение наказания.

Вопреки доводам жалобы Вдовина суд при определении вида и размера наказания не связан позицией государственного обвинителя и разрешает данный вопрос с учетом всех обстоятельств дела, требований закона, что судом и сделано.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Не разрешение ходатайства осужденного Вдовина Д.Ю. о вызове и допросе в качестве свидетеля УУП полиции ФИО6 не влечет отмену приговора суда, поскольку как указано в ходатайстве о вызове свидетеля, целью его допроса являлось не установление фактических обстоятельств дела, а характеристика личности осужденного. В материалах дела имеются характеристики в отношении Вдовина Д.Ю, в том числе от участкового уполномоченного полиции по месту его проживания. Оснований считать характеристики УУП и уличного комитета необъективными, или составленными на другого человека у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции принял во внимание не только данные характеристики, но и характеристики домового комитета по прежнему места жительства Вдовина Д.Ю, которая является положительной, а также другие характеризующие материалы, в том числе сведения Информационного Центра о наличии у Вдовина Д.Ю. судимостей, копии приговоров. В связи с чем оснований ставить под сомнение данные, изложенные в характеристиках УУП и председателя уличного комитета, не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного Вдовина Д.Ю. о зачете в срок наказания времени его задержания с 15 января 2019 года заслуживают внимания. Как следует из протокола задержания подозреваемого (т. 1 л.д. 184) Вдовин Д.Ю. был задержан 15 января 2019 года и направлен для содержания в ИВС МВД России по г. Горно-Алтайску, а 17 января 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 14-15). В связи с указанным, в срок отбывания наказания подлежит зачету период с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований для отвода судьи в связи с тем, что им избиралась мера пресечения Вдовину Д.Ю, не имеется, отводов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2019 года в отношении Вдовина Дениса Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания Вдовину Д.Ю. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы Вдовину Д.Ю. время его содержания под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 29 августа 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Вдовина Д.Ю. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Жданова Е.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Мельникова