Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 10 сентября 2019 г. по делу N 22-502/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.

с участием:

государственного обвинителя Казандыковой С.А,

защитника - адвоката Занина А.С,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Литвинцева А.В. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2019 года, которым

Экибашев Александр Викторович, "данные изъяты", не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А, выступление адвоката Занина А.С, просившего доводы жалобы удовлетворить, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Экибашев А.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное "дата" по автодороге сообщением "адрес" - граница "адрес", до "адрес" в "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Экибашев А.В. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинцев А.В. просит приговор суда отменить, Экибашева А.В. оправдать, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам уголовного дела. Свидетель ФИО8 в суде показал, что ошибся, в машине видел не Экибашева А.В, о чем сообщил позднее сотрудникам ГИБДД, свидетель ФИО9 в суде также показал, что на скамье подсудимых находится не тот человек, которого полицейские задержали за управление его автомобилем.

В возражениях государственный обвинитель Граф Л.В. полагает доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд первой инстанции счел вину Экибашева А.В. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12 (сотрудники полиции) о том, что личность водителя автомобиля марки "Митсубиси РВР" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион, остановленного в "дата" года, была установлена на основании показаний другого водителя - ФИО8, который проезжал мимо. Затем в МО МВД "Турочакский" были сделаны запросы для установления данного лица, в базе ФИС ГИБДД-М имелось фото лица, которое полностью совпало с лицом гражданина, управляющего остановленным автомобилем. Кроме того в базе данных был телефон, позвонив на номер которого, телефон зазвонил у задержанного лица. Кроме того пассажиры остановленного автомобиля называли водителя Александром. Экибашев А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свои показания свидетель ФИО13 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО8;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия о том, что за рулем его автомобиля "дата" находился Александр, который при остановке машины сотрудниками ГИБДД отказался назвать свои данные, его опознал проезжающий мимо местный житель. Позже стал с ним общаться, узнал его фамилию - Экибашев. Изменению показаний свидетеля судом дана надлежащая и правильная оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается;

- показаниями свидетеля ФИО8, о том, что именно Экибашев А.В. был за рулем автомобиля "дата". Изменению показаний свидетеля судом в приговоре также дана оценка;

- протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи, где в патрульном автомобиле, гражданин, находящийся за рулем автомобиля "Митсубиси РВР" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион представился Александром. Подошедший к патрульному автомобилю свидетель ФИО8 поздоровался с гражданином и назвал его Сашей, тот поздоровался в ответ;

- протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи, где видно, как Экибашев А.В, остановленный сотрудниками ГИБДД, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Кроме того;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года о признании Экибашева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия Экибашева А.В. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что Экибашев А.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд сделал вывод о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено, дело рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2019 года в отношении Экибашева Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук