Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 05 сентября 2019 г. по делу N 22-506/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А,

осужденного Шкляра В.Н, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Шадрина А.М,

при ведении протокола помощником судьи Телековой О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Барсукова В.А, осужденного Шкляра В.Н. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года, которым

Шкляр Владимир Николаевич, "данные изъяты" судимый:

30 января 2009 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 14 ноября 2012г.) по ч.1 ст.112, п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30.10.2008г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 09 августа 2013г. по отбытии наказания;

29 декабря 2014 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.325, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

06 февраля 2015 г. мировым судьей судебного участка N1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.12.2014 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

13 апреля 2015 г. мировым судьей судебного участка N1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06 февраля 2015г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 августа 2017 г. по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 июля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2019 года по 03 июля 2019 года включительно.

С осужденного Шкляра В.Н. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Барсукова В.А. в сумме 16 023 рубля, а также Шадрина А.М. в сумме 2 520 рублей в доход государства.

Заслушав выступление осужденного Шкляра В.Н, адвоката Шадрина А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А, просившей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Шкляр В.Н. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 14 декабря 2018 года в с. Майма Майминского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Шкляр В.Н. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. считает приговор суда в части назначенного наказания незаконным, поскольку наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что Шкляр В.Н. вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако данные обстоятельства были формально учтены судом. В связи с наличием смягчающих обстоятельств полагает, что у суда имелась возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, просит приговор изменить и назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденный Шкляр В.Н. также указывает на чрезмерную суровость приговора, полагает, что судом в полном объеме не учтены смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении ребенка, который нуждается в воспитании и материальной поддержке. Просит применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание, заменить лишение свободы на принудительные работы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, а также освободить от оплаты процессуальных издержек в связи с тем, что адвокаты участвовали по назначению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шкляра В.Н. в инкриминируемом ему преступлении, основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Показаниями осужденного Шкляра В.Н. установлено, что в декабре 2018 года находясь в доме у ФИО10 он похитил ноутбук, который затем продал за 1500 рублей.

Из протокола явки с повинной Шкляра В.Н. также следует, что он похитил ноутбук в сумке в доме на ул. Шукшина д. 32 кв. 22 в с. Майма.

Кроме того, вина Шкляра В.Н. установлена показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что 16 декабря 2018 года она обнаружила пропажу ноутбука, ущерб на сумму 12329 рублей 50 копеек для нее является значительным, показаниями свидетеля ФИО6, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия оставлен Шкляром В.Н, заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного ноутбука могла составлять 11 496 рублей 99 копеек, а сумки - 832 рубля 51 копейку.

Судом при оценке собранных доказательств соблюдены требования ст. 88 УПК РФ, оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд пришел к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал Шкляра В.Н. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкляра В.Н. суд признал явку с повинной, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья осужденного, семейное положение, условия жизни его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного не нашел оснований для изменения категории преступления и для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное Шкляр В.Н. наказание в виде лишения свободы является справедливым, полностью отвечает требованиям уголовного закона. Суд в приговоре подробно мотивировал основания, по которым пришел к выводу о необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства. Представленная в суд апелляционной инстанции медицинская справка о состоянии здоровья осужденного не влечет смягчение назначенного наказания, поскольку состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания и повторному учету не подлежит.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии в п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного Шкляра В.Н. не противоречит ст.ст.131, 132 УПК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения от взыскания процессуальных издержек с осужденного Шкляра В.Н. с учетом его возраста и трудоспособности, не установлено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года в отношении Шкляра Владимира Николаевича оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко