Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 17 сентября 2019 г. по делу N 22-524/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А,

осужденного Замятина А.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Ганжа А.П,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Литвинцева А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года, которым

Замятин Александр Александрович, "данные изъяты", судимый:

- "дата" приговором мирового судьи судебного участка "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, которые по постановлению этого же судьи от "дата" заменены на 10 дней лишения свободы, освободившегося "дата" по отбытии наказания;

- "дата" приговором мирового судьи судебного участка "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- "дата" приговором мирового судьи судебного участка "адрес", с учетом апелляционного постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от "дата", по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от "дата") к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" Республики Алтай от "дата", с учетом положений ст. 71 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с "дата" до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осуждённого ФИО1 и его адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя ФИО10, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде "дата" в период времени с 10 до 17 часов в зале судебного заседания по адресу: "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Замятин А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Харлапанов А.Н. просит приговор суда изменить, назначить Замятину А.А. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. полагает, что судом при назначении наказания не должна быть учтена характеристика участкового, поскольку с "дата" Замятин А.А. находится в местах лишения свободы. Не согласен с характеристикой исправительного учреждения, поскольку в материалах дела есть поощрение, выданное Замятину А.А. за прохождение обучения.

В возражениях государственный обвинитель Казанцев Н.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы подлежащими отклонению.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденному разъяснены и понятны.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вина Замятина А.А, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Замятина А.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.307 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Замятина А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ с учетом раскаяния в содеянном, признания вины, наличия малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе характеристику с места жительства, с места отбывания наказания. Доводы жалобы о несогласии с характеризующим материалом суд апелляционной инстанции не разделяет, поскольку характеристики подписаны уполномоченными лицами, имеют все необходимые реквизиты. Тот факт, что Замятин А.А. содержится в местах лишения свободы не свидетельствует о недопустимости учета при назначении наказания характеристики с места жительства, а наличие благодарности за прохождение обучения не ставит под сомнения выводы, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, а только дополняет ее.

Принимая решение о назначении наказания в виде исправительных работ, суд мотивировал свое решение в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года в отношении Замятина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук