Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 19 сентября 2019 г. по делу N 22-529/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокуроров Белековой Б.А, Устюгова В.В,

защитника адвоката Кавунова А.А,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Боевой О.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

возвращено прокурору Республики Алтай для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Заслушав выступление прокурора Устюгова В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кавунова А.А, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, судья апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с обвинительным заключением и представлением первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу 14 июня 2019 года.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Республики Алтай для устранения препятствий к его рассмотрению, выразившихся в том, что по всем инкриминируемым составам преступлений, предусмотренным ст.159 УК РФ в нарушение требований уголовно-процессуального закона, при описании преступных деяний не указано, что при перечислении денежных средств (субсидий) сотрудники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай находились под влиянием обмана со стороны ФИО1 и иных лиц, действующих с ним в группе по предварительному сговору, и восприняли информацию, содержащуюся в документах для получения субсидии как достоверную. В то же время, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы как совершенные путем обмана.

Кроме того, при описании преступного деяния, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.174.1 УК РФ не указано, когда и на каком основании денежные средства в размере 1 535 700 рублей, изъятые из кассы ООО "Еврострой" в виде чистой прибыли, поступили в ООО "Еврострой" от N ФИО7

По мнению суда, выявленные недостатки препятствуют дальнейшему рассмотрению уголовного дела и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственным обвинителем помощником прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай Боевой О.В. поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что описание инкриминируемых ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, содержит описание совершенных преступлений с указанием времени, места и способов их совершения, форму вины, мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, а также пункты, части, статьи УК РФ. При описании объективной стороны по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ указано, что сотрудники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и ФИО8 похитить бюджетные средства, принимали решения о предоставлении субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, используемым обвиняемыми для совершения преступления, и о перечислении денежных средств, что в достаточной мере свидетельствует о том, что данные лица в момент принятия указанных решений не догадывались о совершении преступления и находились под влиянием обмана со стороны обвиняемых, действовавших в составе группы лиц по предварительном сговору.

Доводы суда о нарушениях, допущенных при описании преступного деяния, предусмотренного ст.174.1 УК РФ не основаны на материалах уголовного дела. Органами следствия установлено, что ФИО1 и ФИО8, замаскировав преступное происхождение денежных средств, похищенных ими в Министерстве сельского хозяйства Республики Алтай в результате совершения мошенничества, а именно посредством перечисления по мнимым (несуществующим) сделкам на счета подконтрольных ФИО1 ИПГКФХ ФИО7 и ООО "ЕвроСтрой", ввели их в законную предпринимательскую деятельность указанных юридических лиц, тем самым легализовав их, а фактически продолжали распоряжаться ими, извлекая наличные денежные средства в эквивалентной легализованной сумме исключительно из кассы магазина ООО "ЕвроСтрой". Следовательно, денежные средства были легализованы посредством их введения в легальную деятельность ИПГКФХ ФИО7 и ООО "ЕвроСтрой", а описание инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ содержит установленные и доказанные при производстве предварительного следствия обстоятельства совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вопреки выводам суда, инкриминируемые обвиняемому ФИО1 преступления, предусмотренные статьями 159 УК РФ, описанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, соответствуют предъявляемым указанной нормой закона требованиям.

Так, при описании объективной стороны по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ указано, что на основании документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии оснований для выплаты субсидий, сотрудники Минсельхоза Республики Алтай, не осведомленные о преступных намерениях ФИО8 и ФИО1 похитить бюджетные средства, принимали решения о субсидировании и перечисляли субсидии.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, изложенное выше свидетельствует о том, что данные лица в момент принятия решений находились под влиянием обмана со стороны обвиняемого и не догадывались о совершении преступления. ФИО1 инкриминировано, что мошеннические действия он совершил путем обмана.

Кроме того, выводы суда о нарушениях, допущенных при описании преступного деяния, предусмотренного ст.174 УК РФ, также являются необоснованными.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 года N32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", преступления, предусмотренные статьями 174 и 174.1 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченными с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств.

То есть, совершение финансовых операций по перечислению денежных средств на счет ИПГКФХ ФИО7 и ООО "ЕвроСтрой" уже образует оконченный состав преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, денежные средства были легализованы посредством их введения в легальную деятельность вышеуказанных предприятий.

При таких обстоятельствах, описание в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 73, 171 УПК РФ, содержит указание на установленные при производстве предварительного следствия обстоятельства совершения данного преступления.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что органами предварительного следствия не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст.171, 220 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, и приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления уголовного дела для рассмотрения в тот же суд со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года о возвращении прокурору Республики Алтай уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п. "а, б" ч.3 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Председательствующий Т.А. Мельникова