Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-655/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Ялбаковой Э.В, Шинжиной С.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

с участием прокурора - Тюхтеневой И.М,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курносовой Веры Тофиговны, Курносова Владимира Александровича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2019 года, которым

исковое заявление Андреева Романа Геннадьевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, удовлетворено частично.

Взысканы солидарно с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 - Курносовой Веры Тофиговны, "дата" года рождения, Курносова Владимира Александровича, "дата" года рождения, в пользу несовершеннолетнего ФИО4, "дата" года рождения, компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Андреева Романа Геннадьевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1 отказано в полном объеме.

Исковое заявление Курносовой Веры Тофиговны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, к Андрееву Роману Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворено частично.

Взыскана с Андреева Романа Геннадьевича, "дата" года рождения, в пользу несовершеннолетнего ФИО1, "дата" года рождения, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Курносовой Веры Тофиговны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, к Андрееву Роману Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Р.Г, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 31.07.2018 года около 19 часов ФИО1, "дата" года рождения, находясь на детской площадке, около дома по "адрес", в ходе возникшего конфликта с несовершеннолетним ФИО4, "дата" года рождения, нанес удар кулаком по лицу ФИО4, который испытал физическую боль, ему причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, характеризующиеся очаговым покраснением, припухлостью, болезненностью от ударных воздействий. В связи с полученными телесными повреждениями Дима проходил курс амбулаторного лечения. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения (недостижение возраста привлечения к административной ответственности). В результате действий ФИО1 ФИО4 причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит о взыскании солидарно с законных представителей ФИО1 - Курносовой В.Т, Курносова В.А. компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, материальных убытков в сумме 1 133 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 10.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мать несовершеннолетнего ФИО4 - Быкова Е.Ю.

26.04.2019 года к производству суда принято исковое заявление Курносовой В.Т, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании с законного представителя ФИО4 - Андреева Р.Г. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.; взыскании с Андреева Р.Г. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. Требования мотивированы тем, что 31.07.2018 года несовершеннолетние ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО4 играли на детской площадке. Дима вел себя неадекватно, кидался в ФИО8 репьем, кинул и попал палкой по ноге, ударил ФИО8 в живот рукой, в которой держал камень. После чего ФИО1 в целях самообороны ударил в лицо ФИО4 Через некоторое время Дима позвал отца Андреева Р.Г. на помощь, который ударил кулаком в живот ФИО1, чем также как и его сын причинил ФИО8 физические и нравственные страдания. Кроме того, Андреев Р.Г. оскорбил ФИО8, пригрозил ему, что о произошедшем никто не должен знать.

Не согласившись с решением суда, Курносова В.Т, Курносов В.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, изложенных в решении суда. В обоснование доводов жалобы указывают, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Пояснения истца ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО14 подтверждают довод истца ФИО1 о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, он защищался от посягательства со стороны ФИО4 Нанесение ФИО1 удара ФИО4 находится в причинно-следственной связи с посягательством ФИО4 Судом первой инстанции данный довод со стороны ФИО1 не рассматривался и не отражен в решении суда, показания свидетелей по административному делу искажены судом. Из изложенного следует, что конфликт с ФИО1 возник по вине ФИО4 В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Согласно п. 32 вышеуказанного постановления, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В абзаце 3 листа 7 суд указывает, что пояснения свидетелей и ФИО1 о том, что ФИО4 ударил ФИО1 в область живота камнем, не доказывают факт получения ФИО1 вреда здоровью и соответственно наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и понесенными ФИО1 физическими и моральными страданиями.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В материалах дела имеется истребованное судом заключение эксперта N 1376 в отношении истца ФИО1 из которого следует, что ФИО1 ударили по животу. Объективно: при пальпации отмечается болезненность в эпигастральной области. Таким образом, непонятно, чем руководствовался суд, освобождая несовершеннолетнего ФИО4 от ответственности, при наличии показаний свидетелей о нанесении им ФИО1 удара в живот камнем и при наличии заключения эксперта. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства по делу, в том числе обозначенные в вышеназванном Постановлении Пленума.

Кроме того, во встречном исковом заявлении Курносовы указывали в обоснование отказа в иске Андрееву Р.Г. на злоупотребление с его стороны правами, предоставленными ему действующим законодательством. Данное основание для отказа в иске также не рассматривалось судом и не отражено в судебном акте.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Андреева Р.Г. - Кащеев А.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Андреева Р.Г.- Кащеева А.В, возражавшего относительно доводов жалобы, прокурора Тюхтеневу И.М, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родился "дата", его отцом является Курносов Владимир Александрович, матерью Курносова Вера Тофиговна.

ФИО22 родился "дата", его отцом является Андреев Роман Геннадьевич, матерью Малекова (Быкова) Екатерина Юрьевна.

31.07.2018 года в дежурную часть ОМВД по г. Горно-Алтайску поступило заявление законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 - Андреева Р.Г. о привлечении к ответственности несовершеннолетнего ФИО1, который 31.07.2018 года около 19 часов в районе детской площадки "адрес" ударил несовершеннолетнего ФИО4 кулаком по лицу.

Определением инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от 10.08.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с заключением эксперта "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 158 от 28.01.2019 года у ФИО4 легкая форма закрытой черепно-мозговой травмы: припухлость, очаговое покраснение, ссадина в области носа; припухлость, болезненность в области нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга - могла возникнуть 31.07.2018 года от ударов (не менее двух) кулаком, согласно п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.

31.07.2018 года законный представитель ФИО1 - Курносова В.Т. обратилась с заявлением о привлечении к ответственности Андреева Р.Г, который 31.07.2018 года около 19-20 часов, находясь на детской площадке, около "адрес", ударил несовершеннолетнего ФИО1 кулаком в область живота.

По заключению эксперта N1376 от 01.08.2018 г. у ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено Со слов освидетельствуемого: 31.07.2018 года ударили по животу. Объективно: при пальпации отмечается болезненность в эпигастральной области.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25.10.2018 года Андреев Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно указанному постановлению 31.07.2018 года в 19 часов в г. Горно-Алтайске на детской площадке в районе "адрес", Андреев Р.Г. нанес один удар кулаком в живот ФИО1, чем причинил ФИО1 физическую боль.

Разрешая иск Андреева Р.Г, заявленный в интересах несовершеннолетнего ФИО4, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1066, 1073, 1099, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к выводу, что факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4 несовершеннолетним ФИО1 достоверно установлен, при этом, несовершеннолетний ФИО4 в связи с полученными телесными повреждениями испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли, стресса и переживаний как во время травмы, так и в ходе лечения. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства конфликта, возникшего между детьми, степень вины нарушителя, поведение самого потерпевшего, материальное положение сторон, суд определилразмер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, в сумме 20 000 руб. который взыскал с родителей несовершеннолетнего ФИО1 - Курносовой В.Т, Курносова В.А. в солидарном порядке. Указанный размер компенсации морального вреда суд посчитал соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям соразмерности перенесенных страданий. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не нашел.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод жалобы о причинении ФИО1 вреда в состоянии необходимой обороны несостоятелен, поскольку исходя из обстоятельств происшедшего следует, что удары были нанесены ФИО1 ФИО4 в то время, когда посягательство со стороны последнего было окончено и в применении мер защиты отпала необходимость. При этом неправомерное поведение ФИО4 не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за причиненный вред, оно является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, что было верно учтено судом при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО4

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Курносовой В.Т, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Андреева Р.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными несовершеннолетним ФИО1 побоев, в связи с чем, взыскал с Андреева Р.Г. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из того, что в результате причиненных Андреевым Р.Г. телесных повреждений несовершеннолетний ФИО1 бесспорно испытал физические страдания в виде болевых ощущений, связанных с полученными повреждениями, нравственные страдания, а также то, что правонарушение, в совершение которого ответчик Андреев Р.Г. признан виновным, связано с применением физического насилия и с посягательством на здоровье со стороны взрослого мужчины в отношении несовершеннолетнего ребенка, находящегося в силу возраста в беспомощном состоянии, а также принял во внимание степень вины нарушителя, поведение потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска Курносовой В.Т, заявленный в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями несовершеннолетнего ФИО4, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалы дела не свидетельствуют о причинении ФИО4 ФИО1 каких-либо телесных повреждений (побоев). Все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о факте причинения побоев ФИО1 только Андреевым Р.Г. В частности, заявление Курносовой В.Т. о привлечении Андреева Р.Г. к ответственности в связи с тем, что последний ударил кулаком в живот ФИО1, заключением эксперта по факту получения ФИО1 побоев, причиненных Андреевым Р.Г. При этом, по мнению суда, пояснения ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО17, опрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, о том, что ФИО4 ударил ФИО1 в область живота камнем, не доказывают факт получения ФИО1 вреда здоровью, и соответственно наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и понесенными ФИО1 физическими и моральными страданиями. Иных допустимых и относимых доказательств несения физических страданий, причинения действий, посягающих на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.) действиями ответчика ФИО4 при рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 150 ГК РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но и нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

Компенсация морального вреда имеет целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Факт отсутствия телесных повреждений, причинения вреда здоровью не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, наступление которого может быть связано как с физическими, так и с нравственными страданиями.

Из материалов дела следует, что факт совершения несовершеннолетним ФИО4 противоправных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в ходе произошедшего конфликта, выразившихся в нанесении удара камнем в область живота последнему, был установлен как пояснениями ФИО1, так и объяснениями свидетелей ФИО13, ФИО17, опрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, в результате удара он испытал боль (л.д.224 т.1). При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в результате посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага безусловно претерпел нравственные и физические страдания, правовых оснований для освобождения законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 от возмещения причиненного морального вреда ФИО1 не имеется и отсутствие в материалах дела заключение эксперта о наличии телесных повреждений, причинения вреда здоровью не может являться основанием для отказа в иске. Отсутствие заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о привлечении ФИО4 к ответственности также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку привлечение причинителя вреда к административной или уголовной ответственности не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданского порядке.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с законного представителя ФИО4 - Андреева Р.Г. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Курносовой Веры Тофиговны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Андрееву Дмитрию Романовичу о взыскании компенсации морального вреда.

В данной части принять новое решение, которым взыскать с законного представителя ФИО4 - Андреева Романа Геннадьевича в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

И.В. Солопова

Судьи

Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина