Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-696/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Имансакиповой А.О, Кокшаровой Е.А,

при секретаре - Кыпчаковой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Носовой В.В. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 08 апреля 2019 года, которым

восстановлено право залога АКБ "Ноосфера" (АО) в соответствии с договором ипотеки N 02/369-12 от 04.10.2012 года, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись 04-02-04/030/2012-52 на жилой дом общей площадью 40,2 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"А, в пользу АКБ "Ноосфера" (АО).

Установлено право последующего залога за АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала на жилой дом общей площадью 40,2 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" А.

С АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, Чичиековой Татьяны Алексеевны взысканы в пользу АКБ "Ноосфера" (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей в солидарном порядке.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Ноосфера" (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Чичиековой Т.А, АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала о восстановлении права залога АКБ "НООСФФЕРА" (АО) в соответствии с договором ипотеки N 02/369-12 от 04.10.2012 года, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись 04-02-04/030/2012-52 о наличии обременения - ипотеки на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес" А, в пользу АКБ "НООСФЕРА" (АО), установлении права последующего залога за АО" Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала на указанные жилой дом и земельный участок, взыскании с ответчиков в пользу АКБ "Ноосфера" (АО) расходов на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что АКБ "Ноосфера" на основании договора ипотеки N02/369-12, заключенного с Чичиековой Т.А. 04.10.2012 года является залогодержателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" А.

В рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Чичиековой Т.А, было установлено, что Чичиекова Т.А. воспользовавшись своим служебным положением, внесла в ЕГРП заведомо недостоверные сведения о погашении регистрационной записи 04-02-04/030/2012-52 об ипотеке в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"А, обеспечивающего исполнение обязательств Чичиековой Т.А. перед АКБ "Ноосфера".

Постановлением Усть-Канского районного суда от 06.03.2017 года уголовное дело в отношении Чичиековой Т.А. по ч.1 ст.285.3, ч.1 ст.285.3 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество существует обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, расположенного адресу: "адрес"А, только в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, регистрационная запись 04-02-04/030/2012-52. Запись о регистрации договора об ипотеке, обеспечивающего исполнение обязательств Чичиековой Т.А. перед АКБ "Ноосфера" (АО), которая возникла и зарегистрирована 04.10.2012 года N 04-02-04/030/2012-52, отсутствует. Данное обстоятельство препятствует получению удовлетворения требований АКБ "Ноосфера" АО в первоначальном порядке.

Определением суда от 25.02.2019 года ООО "Юнава", Танышева Н.О, Ермолаева А.М, Танышева А.Ю, Минакова В.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель АО "Россельхозбанк" В.В. Носова, указывая, что АО "Россельхозбанк" является добросовестным залогодержателем. Установленное приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай по делу N1-21/2017 от 17.04.2017 года обстоятельства незаконного погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу АКБ "Ноосфера" на сегодняшний день никаким образом не изменяют правового положения третьих лиц и спорного недвижимого имущества. Считает, что в ситуации, когда договор залога был прекращен, при передаче имущества в залог по новому договору залога, в случае восстановления в правах прежнего залогодержателя, он не получает преимущества перед последующим залогодержателем, поскольку положение последнего не должно ухудшаться, если он действовал добросовестно и не располагал информацией о нарушении прав предыдущего залогодержателя. Суд не учел, что в настоящее время имеется судебный акт, которым определено правовое положение заложенного имущества. Судом при принятии решения от 08.04.2019 года не дана правовая оценка юридических последствий, которые возникнут при исполнении судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Россельхозбанк" Носову В.В, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 02/367-12 от 04.10.2012 г, 04.10.2012 года между АКБ "Ноосфера" (АО) и Чичиековой (Сапоновой) Т.А. был заключен договор ипотеки N 02/369-12, по условиям которого залогодатель передал в залог Банку жилой дом общей площадью 40,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 1499 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" А. Договор ипотеки 04.10.2012 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай за регистрационным номером 04-02-04/030/2012-52.

Решением Усть-Канского районного суда от 24.06.2016 года по гражданскому делу N 2-569/2016 с Чичиековой Т.А, Чичиекова А.А. в пользу АКБ "Ноосфера" (АО) взыскана задолженность в размере 418183,72 рубля, обращено взыскание на принадлежащее по праву собственности Чичиековой Т.А. жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м, земельный участок площадью 1499 кв.м, с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес" А, путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости жилого дома 700000 рублей, земельного участка - 13715 рублей. С Чичиековой Т.А. в пользу АКБ "Ноосфера" (АО) взысканы расходы по госпошлине 6000 рублей.

Управлением Росреестра по Республике Алтай погашена регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" А, по договору об ипотеке N 02/369-12 от 04.10.2012 года.

Решением Усть-Канского районного суда от 12.10.2015 года по гражданскому делу N 2-468/2015 постановлено решение, которым с ООО "Юнава", Танышевой Н.О, Минаковой В.Н, Чичиековой Т.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору N 147000/0038 от 20.05.2014 года в сумме 3681003,80 рубля и обращено взыскание (договор ипотеки (залога недвижимости) N 147000/0038-7.2/1 от 20.05.2014 года) на принадлежащие Чичиековой Т.А, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес" А, путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости жилого дома 472550 рублей, земельного участка - 134550 рублей.

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН от 20.02.2019 года в Едином реестре недвижимости значатся записи об обременении указанного имущества ипотекой в пользу АО "Россельхозбанк", возникшего на основании договора ипотеки (залога недвижимости) N 147000/0038-7.2/1 от 20.05.2014 года.

В рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Чичиековой Т.А, было установлено, что Чичиекова Т.А. воспользовавшись своим служебным положением, внесла в ЕГРП заведомо недостоверные сведения о погашении регистрационной записи 04-02-04/030/2012-52 об ипотеке в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"А, обеспечивающего исполнение обязательств Чичиековой Т.А. перед АКБ "Ноосфера".

Постановлением Усть-Канского районного суда от 06.03.2017 года уголовное дело в отношении Чичиековой Т.А. по ч.1 ст.285.3, ч.1 ст.285.3 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае требование АКБ "Ноосфера" направлено на признание за ним как залогодержателем незарегистрированного права.

Исходя из положений п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Суд, руководствуясь положениями ст. 3, 11, 19, 46 ФЗ "Об ипотеке", ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 342 ГК РФ, и принимая во внимание, что основания для погашения регистрационной записи об ипотеке N 04-02-04/030/2012-52 отсутствовали, залогодержатель АКБ "Ноосфера" совместно с залогодателем с заявлением в регистрационный орган о погашении регистрационной записи об ипотеке не обращался, запись об ипотеке была погашена в результате преступных действий государственного регистратора Чичиековой Т.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АКБ "Ноосфера".

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, апелляционная жалоба представителя АО "Россельхозбанк" не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Учитывая, что исходя из ст. ст. 8, 131, 339 ГК РФ, ст. ст. 10, 11, 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке и ипотека подлежат государственной регистрации, договор считается заключенным, а ипотека - возникшей с момента государственной регистрации, залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо правила, установленные для такого перехода.

Сама по себе возмездность сделки, а также факт отсутствия в реестре регистрационной записи об обременении, принимая во внимание, что регистрация обременения снята в результате преступных действий государственного регистратора, не может свидетельствовать о добросовестности покупателя.

К тому же, из разъяснений абз. 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" следует, что в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В связи с тем, что внешний знак о залоге - запись в Едином государственном реестре прав о наличии обременения в виде ипотеки был утрачен против воли (в результате преступных действий государственного регистратора), ссылка подателя жалобы на то, что АО "Россельхозбанк" не знало об обременении спорного имущества, как на основание для отмены обжалуемого акта, апелляционным судом не принимается.

Таким образом, решение районного суда является законным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" Носовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова