Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2019 г. по делу N 33-1127/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Гришиной С.Г,

судей - Лайпанова А.И, Боташевой А.Р,

при секретаре судебного заседания - Маркаровой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кубановой Л.Ю. на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2019 года по иску Кубановой Л.Ю. к ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" о признании принудительного приостановления подачи газа незаконным, возобновления подачи газа путем его подключения к жилому дому и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой А.Р., объяснения представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" Шенкао А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубанова Л.Ю. обратилась с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" и просила суд признать принудительное приостановление подачи газа по адресу: "адрес", - незаконным, обязать ответчика за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения жилому дому и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2010 года является собственником вышеуказанного домовладения. Домовладение газифицировано и поставщиком природного газа является ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" в лице соответствующего структурного подразделения по Малокарачаевскому району. Учет потреблённого природного газа осуществляется опломбированным и учтенным поставщиком газа счётчиком. 11 марта 2019 года сотрудники ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" отрезали часть центральной магистрали газопровода, тем самым остановив поставку газа в её домовладение, а так же в значительную часть с. Джага. Через своего сына - Урусова М.Б. она обратилась к руководству ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" по Малокарачаевскому району за разъяснениями причин прекращения поставки природного газа и с просьбой возобновить подачу газа. В абонентском отделе сообщили о наличии задолженности по газу на 1 марта 2019 года в сумме 730 086,07 руб. При этом предложили погасить задолженность за два предшествующих месяца, то есть за январь и февраль 2019 года, а затем заключить соглашение о рассрочке оплаты основного долга, сроком на 60 месяцев. У неё имеется определенная задолженность за потребленный природный газ. Отключение поставки природного газа ответчиком произведено без её надлежащего уведомления за 20 дней, как то предусматривает п. 46 Правил поставки газа. В акте проведенных работ отключения многочисленных домовладений в с. Джага, основанием приостановки подачи газа указано - изношенность газовых сетей. Кроме того, работы по отключению газа произведены в отопительный сезон. В доме так же проживают её внуки, которые после отключения газоснабжения заболели и обращались в лечебные учреждения, состояние её здоровья также ухудшилось. В связи с возникшими сложными коммунальными условиями (при отсутствии отопления, теплой воды, возможности приготовления пищи) она вынуждена была проживать в домовладении своей сестры.

Тем самым полагает, что ей причинен моральный вред.

Истец Кубанова Л.Ю. будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Урусов М.Б. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что после их обращения в суд ответчик пошел на уступки. Они приобрели прибор учета газа, и с новых газовых сетей подача газа была возобновлена. При этом, старые газовые сети можно было использовать. На вопрос председательствующего пояснил, что извещения о приостановлении подачи газа истец не получала.

Представитель ответчика Шенкао А.Р. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как у ответчика имеется задолженность за потребленный газ, она была заранее уведомлена о приостановлении поставки газа в случае непогашения задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 23 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Кубанова Л.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование указывает, что прекращение подачи коммунальных услуг является крайней мерой, и ответчик не предпринял все меры по взысканию задолженности, не прибегая к ней. Отключение подачи газа в жилом доме в отопительный период привела к нарушению требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания, предусмотренных п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354. Она является инвалидом "данные изъяты" группы, действиями ответчика была создана опасность ее жизни и здоровью.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кубанова Л.Ю, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Шенкао А.Р. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, учитывая, что истец извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия у истца задолженности по оплате за потребленный газ и направления в ее адрес в связи с неоплатой задолженности уведомления об отключении газоснабжения с соблюдением установленного порядка, пришел к выводу о правомерности действий ответчика и об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Так, в силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила N 549).

В соответствии с п. 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п. 48 Правил N 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

По делу установлено, что Кубанвоа Л.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом был подключен к системе газоснабжения, на имя истца открыт лицевой счет N...

Из уведомления о предстоящем приостановлении газа, акта ограничения поставки газа от 11 марта 2019 года, акта сверки взаимных расчетов, соглашения о рассрочке погашения задолженности за потребленный газ от 29 марта 2019 года следует, что по лицевому счету N... образовалась задолженность оплате за услуги газоснабжения в размере 469 994,32 руб. по стоянию на 1 февраля 2019 года, на 29 марта 2019 года - 135 724,55 руб.; указанная задолженность образовалась за период с 1 мая 2017 года; указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Следовательно, указанный размер задолженности образовался вследствие не оплаты истцом услуг за газоснабжение более двух платежных периодов.

Доказательств отсутствия задолженности истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется; наоборот, истцовая сторона в иске и в судебном заседании подтверждала факт ее наличия, частичное ее погашение после отключения газоснабжения и заключение соглашения о рассрочке по оставшейся сумме задолженности.

В связи с задолженностью ответчиком подана заявка в ПАО "Газпром газораспределение Черкесск" по Малокарачаевскому району в феврале 2019 года.

11 февраля 2019 года в адрес истца по адресу: "адрес" поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" было направлено через ФГУП "Почта России" заказное письмо с простым уведомлением о возможном приостановлении газоснабжения в связи с наличием долга на 1 февраля 2019 года в размере 469 994,32 руб, что подтверждается копией уведомления о возможном приостановлении газоснабжения, копией реестра заказных писем с отметкой ФГУП "Почта России" о принятии данного письма 11 февраля 2019 года, а также отчетом об отслеживании отправления, согласно которого заказное письмо с простым уведомлением, имеющее почтовый идентификатор 80085133648707 и отправленное ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", вручено истцу 14 февраля 2019 года.

11 марта 2019 года произведено отключение домовладения истца от газовых сетей, на момент отключения задолженность составляла 755 778 руб, что подтверждается актом ограничения поставки газа от 11 марта 2019 года.

Таким образом, ответчиком выполнены установленные п. 46 Правил N 549 требования по уведомлению абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа; задолженность Кубановой Л.Ю. к погашена не была.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт нарушения истцом обязательств по своевременной оплате поставленного газа, истец уведомлялся ответчиком о наличии задолженности и возможном отключении газоснабжения, однако задолженность не погасил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными.

С 1 апреля 2019 года газоснабжение в доме истца возобновлено.

Поскольку действия ответчиков признаны судом правомерными, правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде возмещения истцу морального вреда в данном случае не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

В обоснование жалобы истец указал, что действия по ограничению или приостановлению коммунальных услуг в нарушение пп. "в" п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, поскольку отключение газоснабжения состоялось в отопительный период.

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку подп. "б" п. 2 указанного постановления установлено, что данные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549.

Более того, отключение жилого дома от газоснабжения, в том числе в отопительный сезон (период), при наличии в нем иных инженерных соединений (электричества и т.п.), об отсутствии которых истцом заявлено не было, не является основанием для признания помещения непригодным для проживания, поскольку отключение коммунальных услуг - это мера воздействия на должников, которая носит временный характер: инженерные системы не демонтируются, жилое помещение по-прежнему ими оборудовано, прекращается лишь пользование коммунальной услугой, подача которой возобновляется после полного или частного погашения задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубановой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи