Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Гришиной С.Г,
судей - Боташевой А.Р, Лайпанова А.И,
при секретаре судебного заседания - Маркаровой Д.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2105/2019 по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2019 года по иску Хутова Р.Б. к Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой А.Р, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хутов Р.Б. обратился в суд с иском к АО СК "Стерх" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2018 года в г.Черкесске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Ауди А8, г/н N... и автомобиля ВАЗ 2107, г/н N... под управлением "ФИО"6, признанного виновным в случившемся ДТП. Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшего - в АО "СК "Стерх". Истец обратился в свою страховую компанию за возмещением причиненного ущерба, но 4 февраля 2019 года в выплате страхового возмещения было отказано. Для определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля Хутов Р.Б. обратился к независимому эксперту ИП "ФИО"5, определившему стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа в 426 974 руб, стоимость услуг экспертизы составила 8 000 руб. Оценив ущерб, 11 марта 2019 года он повторно обратился в АО "СК "Стерх" с претензией о возмещении ущерба, ответа на которую не получил.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты за период с 14 февраля 2019 по 22 апреля 2019 года в размере 268 000 руб.; неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты за период с 22 апреля 2019 года по день вынесения решения в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на досудебную экспертизу в размере 8 000 руб.
В письменных возражениях ответчик просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени и штрафа, а также просил снизить размер почтовых расходов, расходов на представителя, экспертизу, нотариуса и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец Хутов Р.Б. и представитель АО СК "Стерх", будучи извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 21 июня 2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы: 805 000 руб, в том числе: 400 000 руб. - страховая выплата, 200 000 руб. - пеня за просрочку страховой выплаты по состоянию на 21 июня 2019 года; 200 000 руб. - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке; 5 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда; в доход муниципального образования города Черкесска с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 11 500 рублей.
В апелляционной жалобе АО "СК "Стерх" просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов жалобы ссылается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", который отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, указав, что полис виновника был досрочно прекращен или признан недействительным. Суд данное обстоятельство проигнорировал. Кроме того, суд не указал, по каким основаниям отклонил возражения ответчика и ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Соответственно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).
Как указано в п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.
В соответствии с пп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Хутову Р.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А8, г/н N...
27 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль Ауди А8, г/н N... под его же управлением столкнулся с автомобилем ВАЗ 2107, г/н N... под управлением "ФИО"6
Согласно административному материалу "ФИО"6 признан виновным в случившемся ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда "ФИО"6 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса N... со сроком действия договора страхования с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2019 года; гражданская ответственность Хутова Р.Б. застрахована в АО "СК "Стерх" по полису N... со сроком действия договора страхования с 26 сентября 2018 года по 25 сентября 2019 года.
17 января 2019 года истец обратился к своему страховщику - АО "СК "Стерх" с заявлением о страховой выплате; 4 февраля 2018 года АО "СК "Стерх", ссылаясь на положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО, сообщило о том, что основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют, при этом, указав, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков, в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события.
Для определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП и подлежащего возмещению страховщиком по договору ОСАГО, истец обратился к независимому оценщику; согласно экспертному заключению N291/02/19 от 22 февраля 2019 года ИП "ФИО"5 стоимость ремонта без учета износа составила 677 400 руб, с учетом износа - 427 000 руб, рыночная стоимость автомобиля - 626 000 руб, величина стоимости годных остатков ТС - 206 300 руб.
11 марта 2018 года истец обратился в АО "СК "Стерх" с досудебной претензией и просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб, а также возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 руб.
13 мая 2019 года в удовлетворении досудебной претензии страховщиком было отказано со ссылкой на ранее направленный в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
Разрешая заявленные требования, исходя из административного материала, а также заключения независимого эксперта N... от 22 февраля 2019 года, которое сторонами не оспорено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Хутова Р.Б. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривает.
Так, в соответствии с правилами ОСАГО свою обязанность по обращению с заявлением о выплате страхового возмещения истец исполнил в полном объеме, необходимые документы в страховую компанию предоставил.
В рассматриваемом случае, сумма ущерба превышает сумму страхового возмещения (400 000 рублей), что является самостоятельным основания возникновения права требования страхового возмещения в денежной форме.
Вместе с тем, ответчик свои обязанности по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте в установленный законом срок не исполнил, хотя причиненный ущерб подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего законодательства страховой компанией потерпевшего, в данном случае, АО СК "Стерх".
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой полис причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным, опровергаются материалами дела.
Как указывалось выше, полис причинителя вреда и виновника дорожно-транспортного происшествия "ФИО"6 N... выдан ПАО СК "Росгосстрах" 20 декабря 2018 года со сроком действия с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2019 года (л.д.75), что также подтверждается и распечаткой с сайта Российского союза автостраховщиков бланка полиса ОСАГО N... по состоя
