Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2019 г. по делу N 33-1138/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Гришиной С.Г,

судей - Боташевой А.Р, Лайпанова А.И,

при секретаре судебного заседания - Маркаровой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2105/2019 по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2019 года по иску Хутова Р.Б. к Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хутов Р.Б. обратился в суд с иском к АО СК "Стерх" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2018 года в г.Черкесске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Ауди А8, г/н N... и автомобиля ВАЗ 2107, г/н N... под управлением "ФИО"6, признанного виновным в случившемся ДТП. Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшего - в АО "СК "Стерх". Истец обратился в свою страховую компанию за возмещением причиненного ущерба, но 4 февраля 2019 года в выплате страхового возмещения было отказано. Для определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля Хутов Р.Б. обратился к независимому эксперту ИП "ФИО"5, определившему стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа в 426 974 руб, стоимость услуг экспертизы составила 8 000 руб. Оценив ущерб, 11 марта 2019 года он повторно обратился в АО "СК "Стерх" с претензией о возмещении ущерба, ответа на которую не получил.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты за период с 14 февраля 2019 по 22 апреля 2019 года в размере 268 000 руб.; неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты за период с 22 апреля 2019 года по день вынесения решения в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на досудебную экспертизу в размере 8 000 руб.

В письменных возражениях ответчик просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени и штрафа, а также просил снизить размер почтовых расходов, расходов на представителя, экспертизу, нотариуса и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Хутов Р.Б. и представитель АО СК "Стерх", будучи извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 21 июня 2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы: 805 000 руб, в том числе: 400 000 руб. - страховая выплата, 200 000 руб. - пеня за просрочку страховой выплаты по состоянию на 21 июня 2019 года; 200 000 руб. - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке; 5 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда; в доход муниципального образования города Черкесска с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 11 500 рублей.

В апелляционной жалобе АО "СК "Стерх" просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов жалобы ссылается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", который отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, указав, что полис виновника был досрочно прекращен или признан недействительным. Суд данное обстоятельство проигнорировал. Кроме того, суд не указал, по каким основаниям отклонил возражения ответчика и ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Соответственно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как указано в п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с пп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Хутову Р.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А8, г/н N...

27 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль Ауди А8, г/н N... под его же управлением столкнулся с автомобилем ВАЗ 2107, г/н N... под управлением "ФИО"6

Согласно административному материалу "ФИО"6 признан виновным в случившемся ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда "ФИО"6 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса N... со сроком действия договора страхования с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2019 года; гражданская ответственность Хутова Р.Б. застрахована в АО "СК "Стерх" по полису N... со сроком действия договора страхования с 26 сентября 2018 года по 25 сентября 2019 года.

17 января 2019 года истец обратился к своему страховщику - АО "СК "Стерх" с заявлением о страховой выплате; 4 февраля 2018 года АО "СК "Стерх", ссылаясь на положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО, сообщило о том, что основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют, при этом, указав, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков, в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события.

Для определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП и подлежащего возмещению страховщиком по договору ОСАГО, истец обратился к независимому оценщику; согласно экспертному заключению N291/02/19 от 22 февраля 2019 года ИП "ФИО"5 стоимость ремонта без учета износа составила 677 400 руб, с учетом износа - 427 000 руб, рыночная стоимость автомобиля - 626 000 руб, величина стоимости годных остатков ТС - 206 300 руб.

11 марта 2018 года истец обратился в АО "СК "Стерх" с досудебной претензией и просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб, а также возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

13 мая 2019 года в удовлетворении досудебной претензии страховщиком было отказано со ссылкой на ранее направленный в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, исходя из административного материала, а также заключения независимого эксперта N... от 22 февраля 2019 года, которое сторонами не оспорено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Хутова Р.Б. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с правилами ОСАГО свою обязанность по обращению с заявлением о выплате страхового возмещения истец исполнил в полном объеме, необходимые документы в страховую компанию предоставил.

В рассматриваемом случае, сумма ущерба превышает сумму страхового возмещения (400 000 рублей), что является самостоятельным основания возникновения права требования страхового возмещения в денежной форме.

Вместе с тем, ответчик свои обязанности по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте в установленный законом срок не исполнил, хотя причиненный ущерб подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего законодательства страховой компанией потерпевшего, в данном случае, АО СК "Стерх".

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой полис причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным, опровергаются материалами дела.

Как указывалось выше, полис причинителя вреда и виновника дорожно-транспортного происшествия "ФИО"6 N... выдан ПАО СК "Росгосстрах" 20 декабря 2018 года со сроком действия с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2019 года (л.д.75), что также подтверждается и распечаткой с сайта Российского союза автостраховщиков бланка полиса ОСАГО N... по состоянию на дату ДТП.

Таким образом, учитывая совокупность обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена истцу страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего. У Хутова Р.Б. имеются основания для прямого возмещения убытков у своего страховщика, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у двух владельцев транспортных средств гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована была.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Размер вреда обоснованно установлен судом на основании заключения независимого эксперта "ФИО"5 N291/02/19 от 22 февраля 2019 года, поскольку экспертное исследование проведено экспертом-техником, включенным в соответствующий государственный реестр под N.., с использованием положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

При этом, наличие страхового случая, размер причиненного вреда страховой компанией не оспорен.

Следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Хутова Р.Б. о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт нарушения прав истца имел место, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000 х 50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, также не усматривает таких оснований ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для такого снижения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения в полном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из приведенных норм права, актов их разъяснения, принимая во внимание, что страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, в пользу истца надлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Хутов Р.Б. подал заявление о страховой выплате 17 января 2019 года. Следовательно, 20-дневный срок для добровольного осуществления ответчиком страховой выплаты истёк 13 февраля 2019 года (последний день для осуществления страховой выплаты). Таким образом, просрочка выплаты составила 127 дней и неустойка, начисленная на 400 000 руб, за указанный период составила 508 000 руб. (400 000 x 1 % х127).

При этом, судом первой инстанции по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом баланса интересов сторон максимальный размер неустойки (400 000 руб.) снижен до 200 000 руб.

По мнению судебной коллегии, в данном случае нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи