Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-2571/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В,

судей: Ячменевой А.Б, Простомолотова О.В,

при секретаре Шумаковой Ю.М,

помощник С,

прокурор Кофман Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Столяренко Екатерины Валентиновны Семенова Сергея Михайловича на решение Советского районного суда г. Томска от 22.04.2019,

по делу по иску Столяренко Екатерины Валентиновны, Столяренко Алексея Александровича, Кривцова Сергея Валентиновича к администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б, судебная коллегия

установила:

Столяренко Е.В, Кривцов С.В, Столяренко А.А. обратились с иском к администрации г. Томска о предоставлении на территории г. Томска благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее /__/ кв.м, отвечающего санитарным и техническим требованиям на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указали, что 26.08.1958 К. в связи с трудоустройством в Томское фармацевтическое училище предоставлено жилое помещение на семью из 4-х человек по адресу: /__/. В состав семьи входили дочь Столяренко Е.В, сын Кривцов С.В. и внук Столяренко А.А. После смерти К. договор социального найма жилого помещения заключен со Столяренко Е.В. Истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении до 28.09.2000, продолжали выполнять обязанности по договору социального найма. 28.09.2000 по причине внесения постороннего источника огня в доме произошел пожар, в результате которого сгорели кровля, стены дома, личные вещи и документы. После пожара жилые помещения в доме стали непригодными для проживания. Распоряжением Главы Администрации Кировского района г..Томска N 32 от 16.02.1994 создана комиссия по обследованию жилого дома N /__/ в связи с его аварийным состоянием, жильцы, жилые помещения которых пострадали от пожара, расселены. Истцам жилое помещение предоставлено не было. В связи с подачей ООО "СУ-13" в администрацию Кировского района г..Томска заявления об освоении площадок по строительству жилых домов ООО "СУ- 13" регистрация в доме N /__/ была запрещена. Истцы неоднократно обращались по вопросу предоставления жилого помещения в администрацию Кировского района г..Томска, администрацию г..Томска, ООО "СУ-13". ООО "СУ-13" в ответе истцам указало, что предусмотрен снос жилого дома N /__/, после завершения проектных работ, после получения всех необходимых согласований будет производиться расселение и снос дома. Постановлением N 889-з от 17.05.1999 предварительно предусмотрен снос дома, постановлением мэра г..Томска от 29.09.2005 N 3857-з рассмотрено ходатайство ООО "СУ-13" о предварительном размещении жилого комплекса по /__/ и актом выбора земельного участка N 1030/8-05 от 18.08.2005.

Департамент управления муниципальной собственностью на запрос истцов ответил, что жилой дом, расположенный по адресу: /__/, не значится в Реестре муниципальной собственности, основания исключения дома из Реестра не указаны. Департамент по управлению государственной собственностью Томской области тоже сообщил, что спорный дом в Реестре государственной собственности не значится. То есть на основании того, что истцы являются членами семьи умершего нанимателя жилого помещения, не имеют в собственности иных жилых помещений, ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, заявлены требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Истцы Столяренко А.А, Столяренко Е.В, представитель Столяренко Е.В. - Семенов С.М. в судебном заседании требования поддержали. Возражали против применения срока исковой давности, указав, что обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение сохраняет свое действие вплоть до его добровольного исполнения, потому спорные правоотношения носят длящийся характер, срок обращения в суд не истек. Уважительные причины возможного пропуска срока не привели.

Истец Кривцов С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации г. Томска Васильева А.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истцами не представлены доказательства нахождения многоквартирного дома N /__/ или спорной квартиры N /__/ в муниципальной собственности, а также признания данного помещения непригодным для проживания. Такие доказательства отсутствуют и у ответчика. У истцов отсутствует документ, подтверждающий законность их вселения (вселения К.) в спорное жилое помещение. Постановления исполкомов, иных органов власти о предоставлении жилья хранятся в архивах Томской области, и с начала 1930-х годов, однако такие документы истцы не представили. В судебном заседании заявила о пропуске истцами срока исковой давности, отметив, что исчислять срок обращения в суд необходимо с 28.09.2000, когда жилой дом был уничтожен в результате пожара и истцы узнали о нарушении своего права на жилье.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Семенов С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку сведениям из УФМС России по Томской области в отношении Столяренко А.А. и Столяренко И.В. Вывод суда о недоказанности законности вселения истцов в спорное помещение сделан с нарушением правил оценки доказательств и в противоречии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих аварийность спорного жилого дома.

Доказательства, подтверждающие совокупность обстоятельств для возникновения обязанности ответчика предоставить жилое помещение истцам, представлены в материалы дела, а указание на отсутствие статуса малоимущности у истцов не имеет правового значения.

По мнению апеллянта, срок исковой давности не применим к правоотношениям спорящих сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Еловикова М.И. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что доказательства законности вселения и проживания истцов в жилом помещении, признания дома аварийным (непригодным) в установленном порядке не представлены, не подтвержден статус истцов как нуждающихся в жилых помещениях, а также малоимущих, отсутствует угроза жизни и здоровья истцов ввиду проживания в аварийном доме.

Судебная коллегия полагает, что в иске отказано верно.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Следовательно, при проверке законности вселения семьи К. в указанное выше жилое помещение, подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу ст. ст. 43, 47, 50, 51 указанного Кодекса жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения К. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что они имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен ранее предоставленного им по договору социального найма сгоревшего жилого помещения, которое также являлось аварийным.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются факт уничтожения жилья истцов в результате пожара, основание вселения в ранее предоставленное жилое помещение, их имущественное положение.

Судом установлено, что матерью Кривцовой Екатерины Валентиновны, /__/ является К, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЭК /__/, выданным Горбюро ЗАГС г. Томска 07.12.1954.

01.08.1986 Кривцова Е.В. сменила фамилию на Столяренко после регистрации брака со С, что следует из справки о заключении брака N 3476 от 20.10.2015.

То есть, К. является матерью Столяренко Е.В.

Согласно свидетельству о смерти серии /__/, выданному 11.02.1999 Городским отделом ЗАГС города Томска, К. умерла 09.02.1999.

Из адресных справок УФМС России по Томской области следует, что в жилом помещении по адресу: /__/, зарегистрированы: Столяренко Е.В, /__/ года рождения, - с 18.10.1991; Столяренко А.А, /__/ года рождения, - с 21.10.1991, К. - с 27.02.1979. Кроме того, по данному адресу значилась зарегистрированной в период с 22.09.2009 по 30.08.2012 О. Сведения о регистрации Кривцова С.В. по данному адресу отсутствуют.

Истцы указывали о заключении Столяренко Е.В. договора социального найма квартиры N /__/ с администрацией Города Томска, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, соответствующие доказательства в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

При этом Столяренко Е.В. предполагала о возможном предоставлении жилого помещения ее матери предприятием, на котором последняя работала.

Действительно, в трудовой книжке К. от 08.07.1953 имеется запись о трудоустройстве в Томское фармучилище с 26.08.1958.

Сведения о работе К. в Томском фармучилище в период с 26.08.1958 по 10.04.1969 также подтверждается архивной справкой ГБОУ ВПО СибГМУ Минздрава России N 585 от 16.10.2015.

Однако из ответа ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России N 909 от 26.03.2019 следует, что жилой по адресу: /__/, не находится на балансе СибГМУ. Информация о передаче указанного жилого дома в государственную/муниципальную собственность, а также о предоставлении служебного помещения К. в указанном доме отсутствует.

Согласно ответу Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N Ф-70/1100 от 08.04.2016 сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: /__/, отсутствуют.

Из уведомления Управления Росреестра по Томской области N 7000/301/15-138710 от 23.09.2015 сведения об объекте учета по адресу: /__/ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска также сообщил в ответе N 13024 от 21.10.2015 об отсутствии жилого дома N /__/ в реестре муниципальной собственности г. Томска.

Согласно ответу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 36/24-3305 от 22.09.2015 объект недвижимого имущества по адресу: /__/ по состоянию на 21.09.2015 в Реестре государственного имущества Томской области не учтен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области 23.09.2015 в ответе N ТУ-4040 сообщило, что объект недвижимого имущества по адресу: /__/, в Реестр федерального имущества не включен.

Оценивая фактически обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что основания для юридической квалификации отношений между истцом в ответчика в качестве отношений, сложившихся по договору социального найма, отсутствуют, поскольку истцами не представлены доказательства законности оснований предоставления и, соответственно, вселения в жилое помещение по адресу: /__/. Кроме того, жилое помещение на балансе работодателя К. не числится, следовательно, данный объект недвижимости к ведомственному жилому фонду не относился. Сведения о нахождении в Реестрах муниципальной и государственной собственности также отсутствуют.

Письмо Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся N 368 от 25.05.1976 на имя К. о том, что Кировский райсполком рассмотрел её заявление на заседании жилищной комиссии 24.05.1976, очередь М. переведена на нее, номер общей очереди на 1976 год - 148, а также наличие регистрации по спорному адресу сами по себе не свидетельствуют о законности вселения К. и членов её семьи в жилое помещение, не свидетельствует о законности вселения.

Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в отношении квартиры N /__/ органом местного самоуправления принимались административные решени, в связи с чем по состоянию на 1990 год жилой дом N /__/ относился к муниципальному жилому фонду.

Судебная коллегия полагает данный вывод правильным.

Так, из технического паспорта на жилой дом N /__/ от 23.10.1990 следует, что категория фонда, к которому отнесен данный объект обозначена как "местные советы".

Распоряжением главы администрации Кировского района г. Томска N 32 от 16.02.1994 в связи с аварийной ситуацией создана комиссия по обследованию жилого дома N /__/.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Томска N 33 от 17.02.1994 акт обследования жилого дома N /__/ в связи с обрушением и общей аварийной ситуацией, грозящей дальнейшим разрушением дома и в связи с опасностью для жизни людей и невозможностью дальнейшего проживания утвержден, на жилищнокоммунальный отдел и отдел учета и распределения жилья в экстренном порядке организовано расселение жильцов во временное жилье.

02.12.1998 распоряжением Объединенной администрации Кировского и Советского округов г. Томска N 667 также создана комиссия для обследования технического состояния жилого дома N /__/ в связи с обращением жильцов.

03.12.1997 с заявлением о запрете регистрации, в том числе, в доме N /__/ в связи с началом освоения площадок по строительству жилых домов в Администрацию Кировского района г. Томска обращается ООО "СУ-13".

Постановлением главы администрации Кировского района г. Томска N 662 от 11.12.1997 запрещена регистрация граждан по месту жительства, в том числе в доме N /__/.

Постановлением администрации г. Томска N 889-3 от 17.05.1999 по ходатайству ЖСК "Тополь-96" предварительно согласованы земельные участки: п. 1. Площадью 1698 кв.м, п. 2. Площадью 2601 кв.м, возложена обязанность предусмотреть снос, в том числе, жилого дома N /__/ по согласованию с владельцами.

Из справки пожарной части N 1 Управления государственной противопожарной службы УВД Томской области N 129 от 16.10.2000 следует, что 28.09.2000 произошел пожар жилого дома по адресу: /__/. Аналогичная справка предоставлена Главным управлением МЧС России по Томской области N 3-1-15-1480 от 13.10.2015.

Актом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Томский филиал N 19221701 от 17.03.2005 подтверждается снос дома по адресу: /__/.

Из ответа Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 2443 от 25.03.2019 следует, что объект по адресу: /__/ исключен из объектов капитального строительства (основание: акт сноса N 455 от 17.03.2005). Заказчик работ УМП "УК "Жилремэксплуатация" Кировского округа г. Томска (договор N 63.2-144240 от 27.12.2004).

Постановлением администрации г. Томска N 1281-3 от 03.07.2013 по адресу: /__/ образован земельный участок (учетный номер /__/) площадью /__/ кв.м.

Право собственности К. на земельный участок возникло по договору купли-продажи земельного участка N 15994/2014 от 18.02.2014 с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, по итогам проведенного открытого аукциона по продаже земельных участков на основании протокола N 2 от 30.01.2014.

Решением собственника земельных участков К. от 04.05.2014 земельные участки (кадастровый номер /__/), расположенный по адресу: /__/ и (кадастровый номер /__/), расположенный по адресу: /__/, объединены с присвоением кадастрового номера /__/.

Согласно выписке из ЕГРН N 70/001/007/2015-8022 от 08.05.2015 земельный участок площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/ с 18.06.2014 принадлежит К.

Таким образом, после произошедшего в 2000 году пожара жилой дом N /__/ в 2005 году был снесен, земельный участок по указанному адресу перешел в собственность К. по итогам аукциона в 2014 году.

Из ответа первого заместителя мэра г. Томска N 2351 от 15.04.2019 на повторный судебный запрос следует, что в рамках деятельности Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда жилой дом по адресу: /__/ не рассматривался, и соответственно, решение в порядке п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.06.2006 N 47 в отношении него не принималось. Информацией о расселении жильцов дома N /__/ в период с 1995 по 2005 гг, в том числе об обеспечении жилым помещением либо о выплате денежных средств Столяренко Е.В, Кривцову С.В, Столяренко А.А. администрация г. Томска не располагает.

Вместе с тем, обращаясь в суд, истцы просили о предоставлении им жилого помещения взамен аварийного.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Аналогичные нормы были предусмотрены ЖК РСФСР.

В ст. 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы подлежали бы обеспечению жилым помещением за счет средств муниципального бюджета лишь при наличии предусмотренных ЖК РФ оснований, т.е. в случае признания в установленном порядке жилого помещения, в котором они зарегистрированы, непригодным для проживания, и многоквартирного дома, в котором расположено данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу/реконструкции и расселению.

Между тем, такие решения в отношении дома, где зарегистрированы истцы, органом местного самоуправления не принимались.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Как видно из дела, жилой дом N /__/ 17.03.2005 был снесен ввиду его ветхости.

Кроме того, из ответа муниципального образования "Зональненское сельское поселение" Администрации Зональненского сельского поселения N 01-36- 465 от 10.04.2018 следует, что Кривцову С.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как по представленным документам не подтверждается статус малоимущей семьи.

По аналогичным основаниям Администрацией Кировского района г. Томска отказано Столяренко Е.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Как следует из пояснений истцов, Столяренко А.А. в органы администрации с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении не обращался.

Таким образом, учитывая, что истцы в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, малоимущими не признаны, доказательства законности вселения и проживания истцов в жилом помещении, признания дома аварийным (непригодным) в установленном порядке, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку сведениям из УФМС России по Томской области в отношении Столяренко А.А. и Столяренко И.В, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку сама по себе регистрация истцов в жилом помещении не свидетельствует о законности их вселения.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, довод жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности с учетом установленных обстоятельств на правильность выводов суда не влияют.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 22.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Столяренко Екатерины Валентиновны Семенова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: