Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 сентября 2019 г. по делу N 12-409/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Фадеевой Ольги Александровны - Тупчук Карины Наримановны, действующей на основании доверенности, законного представителя потерпевших ФИО2, ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фадеевой Ольги Александровны - Тупчук Карины Наримановны, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года, которым

Фадеева Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес",

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года Фадеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Фадеевой О.А. - Тупчук К.Н, действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год на штраф в размере 5000 рублей, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что назначенное административное наказание является слишком строгим и судьей районного суда не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины Фадеевой О.А. в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, отсутствие в составе правонарушения прямого умысла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 сентября 2019 года защитник Фадеевой О.А. - Тупчук К.Н, действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Законный представитель потерпевших ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 сентября 2019 года не возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил назначить Фадеевой О.А. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02 сентября 2019 года Фадеева О.А, потерпевшие ФИО6, ФИО7, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Трансавтоплюс" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Фадеевой О.А. - Тупчук К.Н, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Фадеевой О.А. - Тупчук К.Н, законного представителя потерпевших ФИО2, ФИО3 - ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещались о рассмотрении настоящего дела телефонограммами и судебными повестками на 08 июля 2019 года в 12 часов 00 минут.

Между тем обжалуемое постановление вынесено судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 10 июля 2019 года. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении 10 июля 2019 года.

Доказательства объявления 08 июля 2019 года судьей районного суда резолютивной части постановления и отложения составления мотивированного постановления материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, лицам, участвующим в деле, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеевой Ольги Александровны - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"