Определение Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 г. по делу N 12-425/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голикова Владислава Ивановича - Олейника Константина Викторовича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2019 года по жалобе защитника Голикова Владислава Ивановича - Олейника Константина Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голикова Владислава Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 17 мая 2019 года Голиков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи защитником Голикова В.И. - Олейником К.В. подана жалоба.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2019 года вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы инициированный судом оставлен без удовлетворения, жалоба на постановление мирового судьи от 17 мая 2019 года возвращена заявителю, дело возвращено в мировой суд судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Не согласившись с данным определением, защитник Голикова В.И. - Олейник К.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2019 года и направить жалобу с делом об административном правонарушении в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что заявителем жалоба на постановление мирового судьи была подана в соответствии с требованиями процессуального закона и в срок, установленный статей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у судьи городского суда отсутствовали основания для возвращения его жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 сентября 2019 года Голиков В.И. и его защитник - Олейник К.В, действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 сентября 2019 года не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Голикова В.И. - Олейника К.В, действующего на основании доверенности, на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2019 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника Голикова В.И. - Олейника К.В. на постановление мирового судьи от 17 мая 2019 года, судья городского суда исходил из того, что она подана с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, заявителем жалобы не приведено.

С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя исходя из нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также, как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым вынесено 17 мая 2019 года, в тот же день копия данного постановления была направлена Голикову В.И, в том числе по месту его регистрации по адресу: "адрес" (л.д.141) и была получена адресатом 03 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.215-216).

Жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи от 17 мая 2019 года сдана защитником Голикова В.И. - Олейником К.В. в организацию связи для направления в суд 13 июня 2019 года (л.д.168).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 17 мая 2019 года истекал 13 июня 2019 года.

Жалоба на данное постановление мирового судьи от 17 мая 2019 года сдана защитником Голикова В.И. - Олейником К.В. в организацию связи для направления в суд 13 июня 2019 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается оттиском штампа организации связи на конверте (л.д.168).

При указанных обстоятельствах, определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Голикова Владислава Ивановича - Олейника Константина Викторовича, действующего на основании доверенности, - удовлетворить.

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2019 года по жалобе защитника Голикова Владислава Ивановича - Олейника Константина Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голикова Владислава Ивановича - отменить.

Жалобу защитника Голикова Владислава Ивановича - Олейника Константина Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голикова Владислава Ивановича направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"