Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2019 г. по делу N 12-428/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП "Крымская Железная Дорога" Лисового И.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2019 года по делу N 5-131/2019,

установил:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2019 года ФГУП "Крымская Железная Дорога" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГУП "Крымская Железная Дорога" Лисовой И.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда от 05 августа 2019 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. ФГУП "Крымская Железная Дорога" произведены все необходимые действия для соблюдения действующего законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. В действиях предприятия отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГУП "Крымская Железная Дорога" Афенка И.А, инспектора отдела миграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым Комарова А.С, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

На момент совершения административного правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные приказом МВД России от 10.01.2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2018 года между ФГУП "Крымская Железная Дорога" в лице обособленного подразделения "Керченская дистанция пути" и Бойко Д.Е. заключен трудовой договор N.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином "данные изъяты", что подтверждается копией паспорта гражданина "данные изъяты" серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

09 октября 2018 года начальником обособленного подразделения ФГУП "Крымская Железная Дорога" Керченская дистанция пути Горлушкиным С.В. подписано уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Бойко Д.Е, приложение N 19 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147.

08 апреля 2019 года в ОВМ УМВД России по г. Керчи зарегистрировано уведомление ФГУП "Крымская Железная Дорога" о заключении трудового договора с Бойко Д.Е.

Однако, уведомление о трудоустройстве ФИО4 ошибочно подано в соответствии с формой N, утвержденной приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", положения, которого не подлежат применению с 20.04.2018 года в соответствии с п. 2 Приказа МВД России от 10.01.2018 года N11 "О формах и порядке уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: копией трудового договора "данные изъяты" от 03.05.2018 года; копией паспорта "данные изъяты"; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в отношении ФИО4 на основании приложения N к приказу ФМС России от 28.06.2010 года N; копией приказа N-к о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФГУП "Крымская Железная Дорога" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФГУП "Крымская Железная Дорога" в совершении административного правонарушения и о квалификации его действий по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФГУП "Крымская Железная Дорога" к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание доказательства отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичных либо однородных правонарушений, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2019 года в отношении ФГУП "Крымская Железная Дорога" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Поскольку жалоба защитника ФГУП "Крымская Железная Дорога" Лисового И.В. не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2019 года отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу защитника ФГУП "Крымская Железная Дорога" Лисового И.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2019 года по делу N 5-131/2019 - оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Крымская Железная Дорога" - изменить, в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 200000 рублей.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"