Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2019 г. по делу N 21-662/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терёшина А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

09 сентября 2019 года

жалобу ФИО8 на решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - члена единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым ФИО9,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мельниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N член единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым Терёшин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 19941,20 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе члена единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым Терёшина А.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Джанкойского районного суда Республики Крым 25 июня 2019 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы члену единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым Терёшину А.Н. отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, член единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым Терёшин А.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи районного суда как незаконное отменить, постановление должностного лица контрольного органа изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Терёшина А.Н, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ жалобы ИП Бунгуева Т.У. на действия Заказчика - администрации Джанкойского района Республики Крым при проведении закупки "Содекржание дорог Джанкойского района. Установка дорожных знаков" (извещение N) вынесено решение по делу N о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ N заявка Заявителя была отклонена по следующему основанию:

"Несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п.2 ч.4 ст. 67 44-ФЗ) По позициям N N Участник указал: "Основа дорожного знака имеет сплошную двойную отбортовку по всему периметру знака. Основа знака состоит из цельного, не скрепленного металла. Типоразмер 1" в соответствии Приложением N "Сметная документация" к описанию объекта закупки (техническое задание) "Содержание дорог "адрес". Установка дорожных знаков". Требуется использование знаков Типоразмер II" (выписка из протокола).

Согласно Приложению N к техническому заданию по позициям N N установлено следующее требование: "Типоразмер 2 или 1".

При этом в инструкции по заполнению первой части заявки указано:

"Участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при производстве работ указанного в Приложении N к ТЗ (наименование приложения Сведения о товаре).

В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", "\" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, в том числе инструкцию по заполнению заявок на участие в аукционе в электронной форме, первую часть заявки Заявителя, пришла к выводу о неправомерном отклонении Заявителя в допуске к участию в Закупке, поскольку заявка Заявителя соответствует требованиям, предусмотренным документацией о Закупке.

Таким образом, Комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Закупке, что является нарушением ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N подписан ДД.ММ.ГГГГ членом единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым Терёшиным А.Н.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Крымского УФАС России Мельниковой В.В. в отношении члена единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым Терёшина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ N

Диспозицией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В силу ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Закупке.

Таким образом, действия единой комиссии Заказчика, принявшей решение об отказе ИП Бунгуева Т.У. в допуске к участию в Закупке, являются нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что подтверждается материалами дела об административном правонарушении N

С учетом изложенного считаю, что судья Джанкойского районного суда Республики Крым обоснованно пришел к выводу о виновности члена единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым Терёшина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы члена единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым Терёшина А.Н, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных административным органом и судом первой инстанции, и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При надлежащем выполнении Терёшиным А.Н. служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мельниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи Джанкойского районного суда Республики Крым при производстве по делу в отношении члена единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым Терёшина А.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что член единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым Терёшин А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрено административное наказание должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При определении должностному лицу Терёшину А.Н. административного наказания должностное лицо контрольного органа, установив в его действиях по основаниям ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде административного штрафа в 19941,20 руб, то есть в максимальном пределе, определенном санкцией статьи, что не отвечает характеру правонарушения и справедливости назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и учитывая наличие на иждивении у Терёшина А.Н. двоих детей, имущественное положение, прихожу к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мельниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года подлежат изменению в части назначенного Терёшину А.Н. размера административного штрафа, а именно размер административного штрафа подлежит снижению до 5000 руб.

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, причины его совершения, не нахожу оснований для применения в отношении Терёшина А.Н. предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО10 удовлетворить частично,

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мельниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена единой комиссии по определению поставщиков для нужд (подрядчиков, исполнителей) администрации Джанкойского района Республики Крым ФИО11, изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив штраф до 5000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части данные акты оставить без изменения.

Судья В.В. Агин