Решение Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 г. по делу N 21-690/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

16 сентября 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Любимова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N Яковлев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Яковлева Д.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя 13 июня 2019 года постановлено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Любимова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении Яковлева Д.А, оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 июня 2019 года, Яковлев Д.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что решение судьи районного суда вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на "адрес", Яковлев Д.А, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N" под управлением водителя Глушко О.А, приближавшемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которым были причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора Любимова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N Яковлев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Диспозицией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090.

П.8.9 ПДД РФ предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.47об.); схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); письменные объяснение водителя Яковлева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 50об. - 56); письменные объяснение водителя Глушко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) и другие материалы дела как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Яковлева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в целом направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом свидетельствует о нарушении процессуальных требованиях закона, влекущих отмену процессуальных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Любимова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин