Решение Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 г. по делу N 21-696/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ведущего специалиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" Мочаевой Н.В,

старшего прокурора отдела Южной транспортной прокуратуры (с дислокацией в г. Симферополе) Андрущенко В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

16 сентября 2019 года

жалобу ведущего специалиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы "данные изъяты" ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ведущего специалиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы "данные изъяты" (далее ГУП РК "КМП" либо Предприятие) ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N член конкурсной комиссии - ведущий специалист по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГУП РК "КМП" Мочаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе должностного лица Мочаевой Н.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 07 мая 2019 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Мочаевой Н.В. отказано, а постановление должностного лица органа финансового надзора оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Мочаева Н.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица органа финансового надзора и решение судьи городского суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Мочаеву Н.В, подержавшую доводы жалобы, прокурора Андрущенко В.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, южной транспортной прокуратурой в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ N проведена проверка соблюдения ГУП РК "КМП", находящимся по адресу: "адрес", законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров и услуг для обеспечения государственных нужд.

Данной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "КМП" в Единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) опубликовало извещение о проведении открытого конкурса N на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "данные изъяты" с начальной максимальной ценой контракта "данные изъяты" руб.

Также в ЕИС размещена документация об открытом конкурсе N от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция "данные изъяты"" ГУП РК "КМП" (далее - документация N), утвержденная ДД.ММ.ГГГГ и.о. генеральным директором ГУП РК "КМП".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ N конкурсной комиссией ГУП РК "КМП" победителем определено ООО "Дагморниипроект", заявка которого признана соответствующей документации N, по стоимости и нестоимостным критериям, победителю присвоено "данные изъяты" балла из 100 возможных.

В пункте 20 раздела 2 Информационной карты документации N установлено, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, что подтверждается выпиской из Реестра членов СРО, и в котором должны содержаться сведения о наличии у члена СРО права осуществлять инженерные изыскания и подготовку документации.

Пунктом 34 раздела 2 Информационной карты документации N установлен нестоимостный критерий оценки заявок на участие в конкурсе - это наличие опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера за период не ранее 3 календарных лет до даты объявления конкурса, который подтверждается наличием исполненных лет до даты объявления конкурса, который подтверждается наличием исполненных без применения неустоек договоров/контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ объектов гидротехнических сооружений морских портов.

ООО "Дагморниипроект" представлены в составе заявки: выписка из реестра членов СРО от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельство о допуске к определенному виду или типам работ от ДД.ММ.ГГГГ N N, в которых содержаться сведения о наличии у ООО "Дагморниипроект" права осуществлять подготовку проектной документации. Сведения о наличии права осуществлять инженерные изыскания в составе заявки отсутствовали.

В связи с указанным, заявка ООО "Дагморниипроект" подлежала отклонению, как несоответствующая п.20 раздела 2 Информационной карты конкурсной документации.

В подтверждение опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера ООО "Дагморниипроект" представлены 5 договоров: на разработку проектов "Реконструкция объектов ГММССБ для обеспечения безопасности на подходах к морским портам РФ", "Строительство отвалов донного грунта в порту Махачкала", "Реконструкция здания СУДС в порту Махачкала", "Гавань для яхт и моторных катеров в СОК "Чайка", "Временная бухта с причалами в "адрес"", а так же акты выполненных работ.

По результатам рассмотрения и оценки указанной заявки 4 договора учтены как подтверждающие наличие опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера у ООО "Дагморниипроект" по нестоимостному критерию и присуждено 32 балла, что в соответствии со стоимостным критерием позволило предприятию с незначительным отрывом стать победителем в конкурсе.

Вместе с тем, представленные исполненные договоры не содержали все приложения и технические задания к ним. Содержание договоров подтверждало наличие опыта выполнения проектных, а не проектно-изыскательских работ. Кроме того, 3 договора исполнены не на объектах гидротехнических сооружений морских портов, в связи с чем не подтверждали наличие опыта выполнения работ, сопоставимых с условиями конкурса, и оценке не подлежали.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение ч.1 ст.32, ч.2, 3 ст.53 Закона, требований документации N члены комиссии по осуществлению закупок ГУП РК "КМП" заявку ООО "Дагморниипроект" не отклонили, и что оценка заявки на участие в конкурсе осуществлена не на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, приказом ГУП РК "КМП" от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании конкурсной комиссии для проведения отдельной закупки" в целях определения победителя открытого конкурса N создана конкурсная комиссия, в состав которой включена ведущий специалист по договорной работе отдела закупок и договорной работы государственного "данные изъяты"" Мочаева Н.В.

В соответствии с п.5.1.1, 5.1.2 действующего на момент проведения конкурса Положения о единой комиссии по осуществлению закупок, утвержденного приказом ГУП РК "КМП" от ДД.ММ.ГГГГ N, единая комиссия обязана проверять соответствие участников закупки предъявляемым к ним требованиям, установленным Законом, конкурсной документацией, не допускать участника закупки к участию в конкурсе в случаях, установленных Законом.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ N решение о допуске ООО "Дагморниипроект" принято всеми членами конкурсной комиссии ГУП РК "КМП": ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем южного транспортного прокурора г. Симферополя вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - ведущего специалиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГУП РК "КМП" Мочаевой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (л. дела об административном правонарушении N 38-42).

Диспозицией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и необходимые для правильного разрешения дела (л. дела об административном правонарушении N 38-42).

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Мочаева Н.В. ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена.

В силу ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявка ООО "Дагморниипроект" подлежала отклонению как несоответствующая п.20 раздела 2 Информационной карты Конкурсной документации.

Таким образом, допустив заявку ООО "Дагморниипроект" к участию в открытом конкурсе на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: " "данные изъяты"", которая не соответствовала требованиям конкурсной документации, ГУП РК "Крымские морские порты" нарушены права иных участников конкурса, с которыми договор не заключен, которые соответствовали установленным требованиям, а также неограниченного числа потенциальных участников конкурса, которые обладают правом осуществлять и инженерные изыскания, и подготовку проектной документации.

Согласно ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, если иное не установлено ГрК РФ.

В силу требований ст.47 ГрК РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектной документации являются самостоятельными видами работ, поскольку различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым и техническим ресурсам, выполняются различными специалистами, для выполнения каждого вида работ необходимо наличие свидетельства о допуске на осуществление этих работ.

Вышеуказанная позиция указана в письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N "О необходимости членства в двух саморегулируемых организациях - в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования", в котором разъяснено, что договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В таком случае индивидуальный предприниматель или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Указанные функции должны выполняться специалистами по организации инженерных изысканий, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

При этом в случае заключения договора, предусматривающего выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, подрядчик должен быть членом одновременно двух саморегулируемых организаций - в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.

Вышеуказанная позиция также подтверждается письмом ФАУ "Главгосэкспертиза России" от ДД.ММ.ГГГГ N в ответ на соответствующий запрос Южной транспортной прокуратуры (Т.I, л.д.226-229).

Таким образом, факт нарушения ч.1 ст.32, ч.2, 3 ст.53 Закона о контрактной системе, выразившегося в неотклонении членами комиссии по осуществлению закупок ГУП РК "КМП" заявки ООО "Дагморниипроект", нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного считаю, что судья Керченского городского суда Республики Крым обоснованно пришел к выводу о виновности ведущего специалиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГУП РК "КМП" Мочаевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы Мочаевой Н.В, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных административным органом и судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Кроме того, доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи Керченского городского суда Республики Крым при производстве по делу в отношении должностного лица Мочаевой Н.В. допущено не было.

Административное наказание назначено Мочаевой Н.В. в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и с учетом требований гл.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и акта административного органа.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ведущего специалиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы "данные изъяты"" ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы "данные изъяты"" ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин