Решение Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 г. по делу N 21-731/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника и.о. ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Фалалеева Андрея Павловича - Агафоновой Людмилы Леонидовны, действующей на основании доверенности, представителя потерпевшей ФИО1 - Семенова Владлена Евгеньевича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника и.о. ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Фалалеева Андрея Павловича - Агафоновой Людмилы Леонидовны, действующей на основании доверенности, на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2019 года по жалобе ФИО1 на определение заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО2 N48 от 05 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Фалалеева Андрея Павловича по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2019 года в Инспекцию по труду Республики Крым поступило обращение ФИО1 о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского") Фалалеева А.П.

Определением заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО2 N48 от 05 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П.

Не согласившись с указанным определением, представитель потерпевшей ФИО1 - Семенов В.Е, действующий на основании доверенности, обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2019 года определение заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО2 N48 от 05 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П. по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Инспекцию по труду Республики Крым.

В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Крым защитник и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П. - Агафонова Л.Л, действующая на основании доверенности, просит отменить полностью решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2019 года и принять новое решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме и оставить без изменения определение заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО2 N48 от 05 марта 2019 года. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом Инспекции по труду Республики Крым было установлено конкретное должностное лицо виновное в совершении правонарушения - главный специалист по управлению персоналом департамента кадровой политики и административно-правового регулирования отдела сопровождения кадровой работы с административно-управленческим и иным персоналом ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" ФИО3, которая признала свою вину в совершении административного правонарушения и пояснила, что дополнительное соглашение с ФИО1 не было заключено так как оно не было ею своевременно подготовлено и подано на подпись сторонам. Считает, что при таких обстоятельствах возбуждение дела об административном правонарушении в отношении и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П. являлось бы неправомерным и противоречило бы положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 сентября 2019 года защитник и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П. - Агафонова Л.Л, действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить, а также дополнительно пояснила, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, поскольку и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеев А.П. не был извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как извещение по месту его жительства не направлялось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 сентября 2019 года и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеев А.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 сентября 2019 года представитель потерпевшей ФИО1 - Семенов В.Е, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил оставить без изменения решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 июля 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 сентября 2019 года потерпевшая ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П. - Агафоновой Л.Л, действующей на основании доверенности, на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2019 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П. - Агафоновой Л.Л, представителя потерпевшей ФИО1 - Семенова В.Е, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года в Инспекцию по труду Республики Крым поступило заявление ФИО1 о рассмотрении вопроса по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П.

Инспекцией по труду Республики Крым 20 февраля 2019 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" по обращению ФИО1, в ходе которой установлено нарушение работодателем части 2 статьи 57, статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что при установлении тарифной ставки (оклада) ФИО1 с 01 января 2018 года 46838,00 рублей не заключено дополнительное соглашение.

Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО4 N13-01-14/2019-254-255-305-381-5/1 о назначении административного наказания от 04 марта 2019 года главный специалист по управлению персоналом департамента кадровой политики и административно-правового регулирования отдела сопровождения кадровой работы с административно-управленческим и иным персоналом ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо, наделенное в соответствии с должностной инструкцией обязанностями по подготовке дополнительных соглашений с работниками Гуманитарно-педагогической академии (филиал).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заведующим отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда Республики Крым ФИО2 определения N48 от 05 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П.

При рассмотрении жалобы на указанное определение должностного лица судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, ссылаясь на допущенные должностным лицом нарушения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о необходимости отмены определения заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО2 N48 от 05 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П. и направлении дела на новое рассмотрение в Инспекцию по труду Республики Крым.

Однако судьей районного суда не было принято во внимание следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица, суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 24 июля 2019 года судьей районного суда дело было рассмотрено по существу в отсутствие и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П, с участием его защитника - Агафоновой Л.Л, действующей на основании доверенности, и вынесено обжалуемое решение. В материалах дела имеется уведомление, адресованное ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского", с указанием адреса места нахождения ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского": "адрес" (л.д.160).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Фалалеев А.П. является должностным лицом - и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им.В.И.Вернадского".

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по месту жительства Фалалеев А.П. по адресу: "адрес", районным судом не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом данный адрес имеется в материалах дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 24 июля 2019 года у судьи районного суда отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" Фалалеева А.П. о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что извещение защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не освобождает суд от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судьей решения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 июля 2019 года подлежит отмене с возвращением дела по жалобе ФИО1 на определение заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО2 N48 от 05 марта 2019 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника и.о. ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Фалалеева Андрея Павловича - Агафоновой Людмилы Леонидовны, действующей на основании доверенности, - удовлетворить частично.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2019 года по жалобе ФИО1 на определение заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО2 N48 от 05 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Фалалеева Андрея Павловича по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"