Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2019 г. по делу N 21-752/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "УК "Парус" на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунина А.В. от 05.08.2019 г. по делу N12-224/2019 по жалобе ООО "УК "Парус" на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте Мишенева К.В. от 11.06.2019 г. N1401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Парус",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте Мишенева К.В. от 11.06.2019 г. N1401 ООО "УК "Парус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Данное постановление было обжаловано защитником ООО "УК "Парус" Гончаровой Н.А. в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.07.2019 г. по делу N12-224/2019 жалоба защитника ООО "УК "Парус" Гончаровой Н.А. принята к производству Ялтинского городского суда Республики Крым и рассмотрение жалобы назначено на 05.08.2019 г. в 10:00.

При этом определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.08.2019 г. по делу N12-224/2019 жалоба ООО "УК "Парус" на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте Мишенева К.В. от 11.06.2019 г. N1401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "УК "Парус" подало жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит суд отменить обжалуемое определение, направить дело в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба обоснована тем, что отсутствие оригинала жалобы не препятствует ее рассмотрению, так как не является нарушением действующего законодательства, поскольку воля заявителя жалобы на ее рассмотрение подтверждена путем заверения простой электронной подписью и доводы жалобы поддержаны защитником в судебном заседании. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрена возможность оставления жалобы без рассмотрения.

В судебном заседании 23.09.2019 г. в порядке видео-конференц-связи защитник ООО "УК "Парус" Гончарова Н.А. с правами ознакомлена, доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения жалобу ООО "УК "Парус" на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте Мишенева К.В. от 11.06.2019 г. N1401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, исходил из того, что жалоба подписана заявителем простой электронной подписью и направлена по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, определение - законным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 г. N508-О, от 19.06.2007 г. N389-О-О, от 15.04.2008 г. N314-О-О, от 28.05.2013 г. N777-О и др.).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Вместе с тем КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

При этом оставление жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения, в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, не противоречит положениям главы 30 КоАП РФ.

Поскольку жалоба ООО "УК "Парус" не содержит оснований, влекущих отмену определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.08.2019 г. по делу N12-224/2019, а выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, то обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.08.2019 г. по делу N12-224/2019 по жалобе ООО "УК "Парус" на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте Мишенева К.В. от 11.06.2019 г. N1401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Парус", оставить без изменения, жалобу ООО "УК "Парус" - без удовлетворения.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"