Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2019 г. по делу N 21-760/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым - Главного государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району Коваленко А.Е. на решение Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года N 12-23/2019,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району Республики Крым Коваленко А.Е. от 21 июня 2019 года N18/2019/15 Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначен штраф в размере 150.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Руденко Н.В. подал жалобу в Советский районный суд Республики Крым.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года N12-23/2019 указанное постановление от 21 июня 2019 года N18/2019/15 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Не согласившись с указанным решением, начальник отделения надзорной деятельности по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым - Главный государственный инспектор по пожарному надзору по Советскому району Коваленко А.Е. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит данное решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным. Постановление должностного лица от 21 июня 2019 года вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела. Нарушения администрации заключаются в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности в границах населенного пункта, что послужило причиной возникновения пожара.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору по "адрес" Республики Крым установлено, что по адресу: "адрес" (на расстоянии около "данные изъяты" метров от "адрес") на открытой территории, вплотную к площадке размещения пластиковых контейнеров для сбора ТБО, находится большая свалка в виде сухих веток и бытового мусора на общей площади "данные изъяты"

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении администрации Советского сельского поселения "адрес" Республики Крым к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Установив, что материалы дела об административном правонарушении, не содержат достоверных доказательств того, что территория, на которой обнаружена свалка горючих отходов, является территорией общего пользования, и не относится к придомовой территории "адрес" по вышеуказанному адресу, судья районного суда постановление должностного лица отменил и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Суд указал, что в данном случае необходимо определение статуса территории места совершения правонарушения, которое позволит определить собственника территории либо лица, уполномоченного владеть, пользоваться или распоряжаться таким имуществом, который и подлежит ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Однако, направляя материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда не воспользовался всеми имеющимися у него инструментами для выяснения обстоятельств дела.

Так, в силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Данные требования закона судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, а также доводы жалобы заявителя судьей суда первой инстанции надлежаще не проверены.

При рассмотрении дела судьей районного суда не истребованы соответствующие сведения относительно определения статуса территории места совершения административного правонарушения, не установлен правообладатель земельного участка, на котором, находилась свалка горючих отходов, хотя такая возможность у суда в ходе рассмотрения дела имелась.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом указанного, решение Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года N не может быть признано законным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Таким образом, решение Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года N подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым - Главного государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району Коваленко А.Е. на решение Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года N 12-23/2019 - удовлетворить.

Решение Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года N 12-23/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"