Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2019 г. по делу N 21-774/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 г. N 12-297/2019,

установил:

постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Иванцова Т.С. от 20 марта 2019 года N 19-02-32/2019-5/4 директор ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление обжаловано директором ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 г. N 12-297/2019 жалоба директора ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 20 марта 2019 г. N 19-02-32/2019-5/4 - без изменения.

Не согласившись с принятым решением, директор ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 18 июня 2019 г. и постановление органа от 20 марта 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, заменить устным замечанием ввиду малозначительности правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрена административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что директором ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. нарушены требования ст. 212-213 ТК РФ, Приложения 3 раздела 1 п.2 и п.6 "Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N302н, а именно дорожным рабочим Симферопольского ДРСУ N1 в установленном порядке не проведены обязательные периодические (в процессе трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой им работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

При рассмотрении жалобы, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях директора ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении от 20 марта 2019 года N составлен в отсутствии директора ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А.

В материалах дела имеется уведомление о назначении времени и месте составлении протокола об административном правонарушении на 20 марта 2019 года, адресованное директору ГУП РК "Крымавтодор" ФИО4, направленное по месту его работы "адрес" (л.д. 26-27).

Согласно почтового уведомления л.д. 28 указанное выше извещение было получено 15.03.2019 г. некой Овечкиной. Сведений о том, что директор ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. уполномочивал Овечкину на представительство его интересов, в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об извещении Кривенко Д.А. по его месту жительства ( "адрес"), материалы дела вообще не содержат.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обстоятельства относительно уведомления (не уведомления) директора ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлены.

Судьей Киевского районного суда г. Симферополя этим обстоятельствам правовая оценка не дана.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

При подготовке дела к рассмотрению, судом апелляционной инстанции определением от 06.09.2019 года были истребованы из Инспекции по труду Республики Крым сведения о надлежащем извещении директора ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. о дате, времени и месте вынесения в отношении него протокола об административном правонарушении от 20 марта 2019 года.

Во исполнение указанного определения от 06.09.2019 года Инспекцией были предоставлены документы, в которых сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также не содержатся.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Возращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с чем, в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рассматриваемом случае вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 указанного Кодекса, из представленных доказательств не следует.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу директора ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 г. N - удовлетворить.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ГУП РК "Крымавтодор" Кривенко Д.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"