Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2019 г. по делу N 21-780/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года N 12-28/2019,

установил:

определением от 30.04.2019 года N 485 инспектора ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольенскому району Турна З.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении "данные изъяты" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением должностных лиц ОМВД России по Раздольненскому району от 21.05.2019 года отказано в удовлетворении жалобы Потерпевший N1 на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО5 и ФИО12

Данное решение должностных лиц ОМВД России по Раздольненскому району от 21.05.2019 года обжаловано Потерпевший N1 в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года решение должностных лиц ОМВД России по Раздольненскому району от 21.05.2019 года отменено, производство по делу прекращено, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, начальник ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд дал неверную оценку предоставленным доказательствам, неправильно применил закон, рассмотрел жалобу Потерпевший N1 без надлежащего извещения лиц, в отношении которых проводилась проверка в рамках дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса принятые по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении (определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление (определение).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 81-ААД15-2 "О снятии с рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на решение об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил водопользования".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной проверки, инспектором ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольенскому району Турна З.С. вынесено определение от 30 апреля 2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 и ФИО1 Е.Ю. отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение от 21.05.2019 года по жалобе Потерпевший N1 на определение от 30 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принято должностными лицами ОМВД России по "адрес", а именно начальником ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольенскому району "данные изъяты" ИПДН ОУУПиПДН "данные изъяты" старшим инспектором ГИАЗ "данные изъяты"

Вместе с тем, жалоба на решение районного суда от 05.08.2019 года подана в Верховный Суд Республики Крым начальником ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н, который не является тем должностным лицом принимавшим, вышеуказанные процессуальные акты.

Таким образом, начальник ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. не входит в круг лиц, которые согласно ст. 30.9 КоАП РФ, обладают правом на обжалование указанного решения районного суда.

Учитывая вышеизложенное, жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подана не уполномоченным на то лицом, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

производство по жалобе начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года N 12-28/2019 прекратить.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"