Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2019 г. по делу N 21-787/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Ачуевой Екатерины Леонидовны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший N1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года по жалобе Потерпевший N1 на определение заместителя прокурора Симферопольского района ГорбуновойН.В. от 08 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Симферопольского района ГорбуновойН.В. от 08 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по обращению Потерпевший N1 от 09 апреля 2019 года, поступившему в прокуратуру района 10 апреля 2019 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Потерпевший N1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года определение заместителя прокурора Симферопольского района ГорбуновойН.В. от 08 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым оставлено без изменения, а жалоба Потерпевший N1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Потерпевший N1 просит отменить решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года, определение заместителя прокурора Симферопольского района ГорбуновойН.В. от 08 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся в деле письменным доказательствам, сделанные судьей районного суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждения в материалах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 сентября 2019 года помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Ачуева Е.Л. возражала против удовлетворения жалобы заявителя, просила оставить без изменения решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 09 сентября 2019 года не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Потерпевший N1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Ачуевой Е.Л, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.63 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов проверки, в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым 10 апреля 2019 года поступило обращение Потерпевший N1 о привлечении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, к административной ответственности по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам обращения заявитель обратилась в адрес Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о выкупе земельного участка, которое получено адресатом 26 февраля 2019 года, однако никакого ответа на ее обращение предоставлено не было.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что обращение Потерпевший N1 от 25 февраля 2019 года относительно предоставления земельного участка в собственность без проведения торов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировано в книге входящей корреспонденции администрации Родниковского сельского поселения за входящим номером 341 от 26 февраля 2019 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения должностными лицами Родниковского сельского поселения подготовлен ответ от 11 марта 2019 года N421, который направлен заявителю почтой России.

С учетом изложенного заместитель прокурора Симферопольского района ГорбуноваН.В. пришла к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ею было вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако решение судьи районного суда указанным требованиям не отвечает.

Так, как усматривается из содержания обжалуемого решения судьи районного суда, оставляя без изменения оспариваемое определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 мая 2019 года, судья районного суда дал оценку соблюдению заместителем прокурора Симферопольского района требований закона при проведении проверки по заявлению Потерпевший N1 и рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела и материалов прокурорской проверки усматривается, что прокуратурой Симферопольского района проводилась проверка по обращению Потерпевший N1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, выводов по доводам жалобы заявителя относительно проверки законности определения заместителя прокурора от 08 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обжалуемое решение судьи районного суда не содержит.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено 02 августа 2019 года судьей Симферопольского районного суда Республики Крым без установления всех значимых обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Потерпевший N1 - удовлетворить частично.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года по жалобе Потерпевший N1 на определение заместителя прокурора Симферопольского района ГорбуновойН.В. от 08 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - отменить.

Жалобу Потерпевший N1 на определение заместителя прокурора Симферопольского района ГорбуновойН.В. от 08 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - направить на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"