Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2019 г. по делу N 21-818/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу защитника Головинова Романа Владимировича - Обухова Валерия Владимировича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2019 года по жалобе Головинова Романа Владимировича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3 N18810082190000327472 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головинова Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3 N18810082190000327472 от 27 июня 2019 года Головинов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Головинов Р.В. подал на него жалобу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2019 года указанная жалоба на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3 N18810082190000327472 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головинова Р.В. передана по подведомственности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением судьи, защитник Головинова Р.В. - Обухов В.В, действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2019 года и направить дело для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда, установив, что местом совершения административного правонарушения является: автодорога граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта 688 км + 500 м, которое относится к территориальной подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым, вынес определение о передаче жалобы на постановление должностного лица от 27 июня 2019 года по подведомственности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

В силу части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом, возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено.

Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба защитника Головинова Р.В. - Обухова В.В, действующего на основании доверенности, на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2019 года не может быть принята к рассмотрению Верховным Судом Республики Крым, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Головинова Романа Владимировича - Обухова Валерия Владимировича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2019 года по жалобе Головинова Романа Владимировича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3 N18810082190000327472 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головинова Романа Владимировича возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"