Определение Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 г. по делу N 21-829/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд "данные изъяты" ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд "данные изъяты" (далее - МБОУ "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым) ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N председатель единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Михайленко В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 29 945,45 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Михайленко В.И. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда Республики Крым 02 августа 2019 года постановлено решение, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Михайленко В.И, оставлено без изменения, а жалоба последней - без удовлетворения.

Не согласившись с решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года, председатель единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Михайленко В.И. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2019 года жалоба Михайленко В.И, возвращена заявителю, так как подана светокопия жалобы, что не позволило достоверно установить, чьи права нарушены обжалуемым решением, что документ поступил именно от указанного лица.

Не согласившись с решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года, Михайленко В.И. посредством почты подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 02 августа 2019 года (л.д. 68-71). Согласно сопроводительного письма Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года, его копия направлена участникам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Из приложений указанных в жалобе следует, что копия оспариваемого решения судьи районного суда получена Михайленко В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно конверта жалоба на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года подана Михайленко В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124). При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что председатель единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Михайленко В.И. пропустила срок подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязана была указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.

Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Михайленко В.И. подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд "данные изъяты" ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года, возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин