Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2019 г. по делу N 21-860/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя по доверенности ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 05 августа 2019 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении члена аукционной комиссии государственного комитета конкурентной политики Республики Крым ФИО2,

установил:

решением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 05 августа 2019 года жалоба члена аукционной комиссии государственного комитета конкурентной политики Республики Крым Цыбульского Д.А. удовлетворена частично. Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шаровой К.К. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии государственного комитета конкурентной политики Республики Крым Цыбульского Д.А. - отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 05 августа 2019 года, представитель по доверенности Прокофьева Е.Д. действующая в интересах заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шаровой К.К. подала жалобу, в которой просила его отменить, жалобу члена аукционной комиссии государственного комитета конкурентной политики Республики Крым Цыбульского Д.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч.1.1 ст.30.1, ч.5 ст.30.9, ч.ч. 4, 5 ст.30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч.4 ст.30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно ч.5 ст.30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 05 августа 2019 года подана заместителем начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Прокофьевой Е.Д, действующей по доверенности в интересах заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шаровой К.К. Однако, представитель по доверенности Прокофьева Е.Д. не является лицом, которое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесло ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания N таким лицом является заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шарова К.К.

Таким образом, жалоба на решение подана неуполномоченным должностным лицом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба представителя по доверенности Прокофьевой Е.Д. на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 05 августа 2019 года подлежит возврату.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя по доверенности ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 05 августа 2019 года, возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин