Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-6597/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Матвиенко Н.О,

судей Белоусовой В.В, Хмарук Н.С.

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Осипенко Михаила Валерьевича к Сапожковой Дарье Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Сапожковой Дарьи Владимировны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2019 года,

установила:

Осипенко М.В. обратился в суд с иском к Сапожковой Д.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", путем вселения Осипенко М.В. в указанную квартиру; возложении обязанности на Сапожкову Д.В. не чинить препятствия Осипенко М.В. в пользовании жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес"; возложении обязанности на Сапожкову Д.В. предоставить Осипенко М.В. ключи от входной двери, обеспечивающей доступ в квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"; определении порядка пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", выделив в пользование Осипенко М.В. комнату площадью 20,4 кв.м, Сапожковой Д.В. - комнату площадью 19,9 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон оставшиеся помещения квартиры.

Требования мотивированы тем, что Осипенко М.В. является собственником ? доли квартиры N по адресу: "адрес".

Квартира общей площадью 85,6 кв.м. состоит из трех жилых изолированных комнат площадью 19,9 кв.м, 10,9 кв.м, 20,4 кв.м, кухни площадью 15,1 кв.м, туалета (совмещенного) площадью 2,7 кв.м, ванной комнаты площадью 3,6 кв.м, коридора площадью 2,1 кв.м, прихожей площадью 9,3 кв.м, лоджии площадью 1,6 кв.м.

С 26 ноября 2017 года по настоящее время квартирой единолично владеет ответчица, вместе с ней проживает их сын.

05.10.2017 года ответчица, без ведома истца поменяла замки в квартире, поставила ее под охрану, ключи от квартиры ответчица ему не предоставила, в квартиру не пускает, тем самым чинит препятствия в пользовании квартирой.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Устранены Осипенко М.В. препятствия в пользовании квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", путем вселения Осипенко М.В. в указанную квартиру.

Возложена обязанность на Сапожкову Д.В. не чинить препятствий Осипенко М.В. в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от входной двери, обеспечивающий доступ к квартире N, расположенной по адресу: "адрес".

Определен порядок пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", между сособственниками Осипенко М.В. и Сапожковой Д. В.

Выделена Осипенко М.В. жилая комната площадью 20,4 кв.м.

Выделена Сапожковой Д.В. жилую комнату площадью 19,9 кв.м.

Оставлены в совместном пользовании Осипенко М.В. и Сапожковой Д.В. в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", комнату 10,9 кв.м, кухню площадью 15,1 кв.м, туалет площадью 2,7 кв.м, ванную комнату площадью 3,6 кв.м, коридор площадью 2,1 кв.м, прихожую площадью 9,3 кв.м, лоджию площадью 1,6 кв.м.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе Сапожкова Д.В. просит решение отменить, принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность применение норм материального и процессуального права.

На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Осипенко М.В. и Сапожкова Д.В. являются собственниками квартиры N (кадастровый N), расположенной по адресу: "адрес" (по ? доли каждый), что подтверждается решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанной квартире в настоящее время проживает ответчик Сапожкова Д.В. с сыном.

Истец Осипенко М.В. в квартире не проживает, ключей от входной двери не имеет, совладелец Сапожкова Д.В. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, что не оспаривалось представителем ответчицы.

По факту противоправных действий со стороны Сапожковой Д.В. истец Осипенко М.В. обратился в отдел полиции N2 "Киевский" УМВД России по г.Симферополю. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2017 года, 19 ноября 2017 года Сапожкова Д.В. в квартире сменила замки и поставила под охрану, что стало препятствием Осипенко М.В. свободно зайти в квартиру.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения принадлежащим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца о вселении в квартиру с определением порядка пользования жилыми помещениями направлены на реализацию права пользования жилым помещением, сособственником которого он является. Реализация данного права обеспечивается, в том числе доступом в квартиру.

Поскольку при разрешении спора обстоятельств передачи ответчиком истцу ключей от квартиры, что обеспечивало бы возможность реализации истцом права пользования жилым помещением, судом апелляционной инстанции не установлено, требования истца о вселении в квартиру с возложением на ответчика обязанности передать ключи в порядке устранения истцу препятствий подлежат удовлетворению.

При разрешении спора суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии доступа в квартиру по причине не передачи ключей.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования квартирой, судебная коллегия исходит из того, что, как пояснил представитель ответчика, в квартире в настоящее время проживает Сапожкова Д.В. с сыном и пользуется жилой комнатой 20.4 кв.м. Жилая комната площадью 19,9 кв.м. не находится в пользовании ответчика.

Осипенко М.В. пояснил, что в квартире не проживает, однако ему известно, что комната площадью 19,9 кв.м. является детской комнатой и в ней проживает несовершеннолетний сын сторон.

Осипенко М.В. на праве собственности иного жилого помещения не имеет, зарегистрирован по адресу: "адрес" в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения - ФИО9 (мать Осипенко М.В.). Указанная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 55,30 кв.м, в ней также зарегистрированы ФИО7, Осипенко И.М, ФИО8

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии нуждаемости Осипенко М.В. в проживании в спорном жилом помещении - "адрес".

С учетом того, что Сапожкова Д.В. с сыном проживают в жилом комнате площадью 20,4 кв.м, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения в пользования квартирой следующим образом: выделить Сапожковой Д.В. жилую комнату 20,4 кв.м, Осипенко М.В. жилую комнату площадью 19.9 кв.м, остальные помещения: жилую комнату 10,9 кв.м, кухню площадью 15,1 кв.м, туалет площадью 2,7 кв.м, ванную комнату площадью 3,6 кв.м, коридор площадью 2,1 кв.м, прихожую площадью 9,3 кв.м, лоджию площадью 1,6 кв.м, оставить в общем пользовании.

Указанный порядок пользования квартирой отвечает соблюдению баланса интересов всех собственников жилого помещения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 330 п.2 ч.4 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Сапожковой Д.В. о необходимости определения в пользование сына - Сапожкова М.М. жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. являются несостоятельными, поскольку указанное лицо собственником жилого помещения не является.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2019 года отменить.

Исковые требования Осипенко Михаила Валерьевича удовлетворить частично.

Устранить Осипенко Михаилу Валерьевичу препятствия в пользовании квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", путем вселения Осипенко Михаила Валерьевича в указанную квартиру.

Возложить обязанность на Сапожкову Дарью Владимировну не чинить препятствий Осипенко Михаилу Валерьевичу в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от входной двери, обеспечивающий доступ к квартире N, расположенной по адресу: "адрес".

Определить порядок пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", между сособственниками Осипенко Михаилом Валерьевичем и Сапожковой Дарьей Владимировной.

Выделить Осипенко Михаилу Валерьевичу жилую комнату площадью 19,9 кв.м.

Выделить Сапожковой Дарье Владимировне жилую комнату площадью 20,4 кв.м.

Оставить в совместном пользовании Осипенко Михаила Валерьевича и Сапожковой Дарьи Владимировны в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", комнату 10,9 кв.м, кухню площадью 15,1 кв.м, туалет площадью 2,7 кв.м, ванную комнату площадью 3,6 кв.м, коридор площадью 2,1 кв.м, прихожую площадью 9,3 кв.м, лоджию площадью 1,6 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи