Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6966/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Лыфарь Л.В.

с участием прокурора

Бирюк Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Дмитрия Павловича к Пойда Геннадию Анатольевичу, Романовой Алле Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17, о вселении в жилое помещение и выселении ответчика Пойда Геннадия Анатольевича,

по апелляционной жалобе Романова Дмитрия Павловича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2019 г. Романов Д.П. обратился в суд с иском к ответчикам, и, уточнив исковые требования, просил о его вселении в жилой "адрес" "адрес", а также выселении ответчика Пойда Г.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? долей "адрес" "адрес". Собственником ? доли дома по указанному адресу на основании решения Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 15.02.2012 является ответчик Романова А.С.

После расторжения брака между истцом и Романовой А.С. в спорном доме проживает бывшая супруга - ответчик по делу с несовершеннолетними детьми - ФИО2 и ФИО5.

В указанном жилом доме без регистрации и права на вселение с сентября 2017 г. также проживает ответчик Пойда Г.А, который вселен Романовой А.С. без согласия истца в нарушение ч.1 ст. 247 ГК РФ, создает препятствия истцу в пользовании жилым домом.

Определением суда от 27 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Романова А.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5.

В судебном заседании суда первой инстанции Романов Д.П. и его представитель Швец В.П. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчики Пойда Г.А, Романова А.С. не оспаривая факта, что Пойда Г.А. проживает в спорном доме с сентября 2017 года, однако в настоящее время между ними зарегистрирован брак, соответственно Пойда Г.А является членом семьи Романовой А.С, в связи с чем возражали против требований о выселении Пойда Г.А, требования о вселении Романова Д.П. признали.

Представитель отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Джанкоя оставила разрешение спора на усмотрение спора, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Прокурор г. Джанкоя в заключении указывал, что исковые требования о выселении Пойда Г.А. удовлетворению не подлежат.

Решением Джанкойского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2019 года исковые требования Романова Д.П. удовлетворены частично.

Суд вселил Романова Д.П. в жилой "адрес", "адрес". В удовлетворении иной части требований Романова Д.П. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в выселении ответчика Пойда Г.А. из спорного жилого дома, истец Романов Д.П. обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене обжалуемого решения и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права (часть 1 статьи 247 ГК РФ), отсутствие согласия участника долевой собственности на вселение ответчика, не являющего собственником, в жилое помещение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Романова А.С. просит решение суда оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения представителя истца Романова Д.П. - Швец В.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Романовой А.С, поддержавшей возражения, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатный дом, расположенный по адресу: по "адрес" "адрес", общей площадью 31,30 м2.

Романов Д.П. и Романова А.С. состояли в браке с 1999 г. Брак между супругами был прекращен на основании решения суда от 11.04.2011 (л.д.6). После расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения.

Место жительства несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, по соглашению родителей определено с матерью.

Спорное жилое помещение принадлежит Романову Д.П. ? долей и Романовой А.С. ? доли на основании решения Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 15 февраля 2012 г. (л.д.31-36).

Как установлено судом, в доме по указанному адресу зарегистрированы проживающими стороны - Романов Д.П. и Романова А.С. Место пребывания ответчика Пойда Г.А. зарегистрировано с 06.11.2018 по 02.11.2020 по адресу - г. "адрес" "адрес" "адрес" (л.д.26), однако фактически ответчик Пойда Г.А. проживает в спорном жилье. В период рассмотрения дела Пойда Г.А. и Романова А.С. 04.04.2019 зарегистрировали брак (л.д.73).

Стороны по делу не оспаривали, что между ними не достигнуто соглашения на вселение ответчика Пойда Г.А, Романова А.С. как участник долевой собственности у второго собственника жилого помещения согласия не получила и не обращалась с таким вопросом к истцу. Аналогичные пояснения Романова А.С. дала и в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о выселении Пойда Г.А, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия семейных отношений Пойда Г.А. и Романовой А.С, которая имеет на праве собственности 1/4 доли жилого помещения.

Между тем, поскольку закон предусматривает наличие согласия всех собственников на распоряжение жилым помещением, находящегося в долевой собственности, в то время как Романова А.С, вселив Пойда Г.А. без согласия сособственника Романова Д.П, фактически распорядилась жилым помещением единолично.

Таким образом, поскольку ответчик Пойда Г.А. вселен и проживает в спорном доме, не являясь собственником, и не будучи зарегистрированным в нем проживающим в качестве члена семьи собственника, при отсутствии согласия истца, как собственника 3/4 долей в спорном жилом помещении, такое вселение следует признать незаконным.

Регистрация брака ответчиками Пойда Г.А. и Романовой А.С. после предъявления настоящего иска Романовым Д.П. правового значения для разрешения спора не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, однако неверно применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Романова Д.П. о выселении Пойда Г.А. и принимает новое решение о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о выселении Пойда Геннадия Анатольевича. Принять в данной части новое решение.

Исковые требования Романова Дмитрия Павловича удовлетворить.

Выселить Пойда Геннадия Анатольевича из жилого "адрес" "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Дмитрия Павловича удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.