Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2019 г. по делу N 33-7057/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Татьяны Витальевны, Волковой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Волкова ФИО16 к администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград", Волков Андрей Александрович, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2018 г. Дудина Т.В, а также Волкова Н.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 м ФИО2, обратились в суд с указанным иском и, дополнив исковые требования, просили признать за истцами право пользования квартирой N-б (кадастровый N), площадью 58,30 м2 по "адрес" "адрес"; обязать ответчика заключить с Дудиной Т.В. договор социального найма жилого помещения, указав в договоре членов семьи нанимателя - дочь ФИО5, внуков ФИО1, ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2008 г. Дудиной Т.В. и членам ее семьи - ФИО5 и ФИО1 было предоставлено право на занятие жилого помещения площадью 17,70 м2, состоящего из одной жилой комнаты под N "адрес" "адрес", выдан ордер N от 13.06.2008 на основании решения исполкома Симферопольского городского совета N от 29.05.2008. Распоряжением жилищно-коммунального предприятия "Бытфон" N от 16.07.2013 "О переоформлении лицевого счета" был закрыт лицевой счет по "адрес" "адрес", ранее открытый на ФИО10

В дальнейшем лицевые счета N- N N-а и объединены по "адрес" под один номером N- N с одним квартиросъемщиком Дудиной Т.В. Истцы ссылаются на то, что намерены заключить договор социального найма, воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 января 2019 года и от 12 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград", Волков Андрей Александрович.

В суде первой инстанции представитель истцов - Беличев С.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Симферополя Республики Крым в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал представил письменные возражения, просил отказать в иске, дело рассмотреть в его отсутствие.

Другие участники процесса в судебном заседании, будучи надлежаще извещенными, участия не принимали.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2019 года исковые требования Дудиной Т.В, Волковой Н.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, удовлетворены.

Суд признал за Дудиной Т.В, Волковой Н.Ю, несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" "адрес" (кадастровый N), общей площадью 58,30 м2 на условиях социального найма.

Также суд возложил обязанность на администрацию г. Симферополя Республики Крым заключить с Дудиной Т.В. договор социального найма на жилое помещение - "адрес" "адрес" в "адрес" "адрес" (кадастровый N), общей площадью 58,30 м2.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, при рассмотрении дела не проверены в достаточной мере доводы ответчика. О том, что на момент возникновения спорных правоотношений действовало законодательство Украины, недвижимое имущество находилось в коммунальной собственности территориальной громады, соответственно предприятие не могло распоряжаться коммунальной собственностью без согласия на то собственника.

Договор социального найма жилого помещения заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях муниципального жилого фонда, в которые они вселены на основании соответствующего решения о предоставлении жилого помещения. Каких-либо документов в опровержение указанного довода стороной истца не представлено, ввиду чего отсутствуют законные основания правомерности пользования спорным жилым помещением. В этой связи, по мнению стороны ответчика, оснований для заключения договора социального найма не имеется, тогда как, обязывая ответчика заключить такой договор, суд вышел за пределы своих полномочий.

На апелляционную жалобу в письменных возражениях истцы просят оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, представитель третьего лица МУП МОГО Симферополь Республики Крым "Аванград", третье лицо Волков А.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения представителей сторон, поддержавших каждый свою позицию, проверив материалы дела, судебная коллегия не установилаправовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Нарушений, указанных в ст.330 ч.1 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дом по адресу: по "адрес" ранее являлось малосемейным общежитием. Статус малосемейного общежития отменен на основании решения исполнительного комитета Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13).

Решением исполкома Симферопольского городского совета от 29.05.2008 Дудиной Т.В. на состав семьи (дочь ФИО5, внук ФИО1, 2003 г.р.) по адресу "адрес" предоставлена комната N площадью 17,7 кв.м, кухня общая (л.д. 12-13).

На основании названного решения исполкома Симферопольского городского совета Дудиной Т.В. был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ для вселения в указанное жилое помещение (л.д. 11).

Дудина Т.В. и Волкова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по "адрес" (л.д. 22-23).

Справками о регистрации, выданными МУП МОГО Симферополь "Аванград" (ранее - ЖКП "Бытфон") указано, что в ком. N "адрес" "адрес" в "адрес" зарегистрированы Дудина Т.В, Волкова Н.Ю, а также несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.24, 92).

Согласно распоряжению жилищно-коммунального предприятия "Бытфон" N 105 от 16.07.2013 "О переоформлении лицевого счета" был закрыт лицевой счет по комнате N-а "адрес", ранее открытый на ФИО10, и объединены лицевые счета по комнатам N-а и N-б под один номер N-б по указанному адресу и определено считать квартиросъемщиком Дудину Т.В. "адрес" помещений: жилая -29,7 кв.м, общая - 58,34 кв. м, отопляемая - 45,0 кв.м ( л.д. 15-16).

Также судом установлено, что квартира площадью 58,3 кв.м поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер N (л.д. 37-39).

Согласно плана квартиры, она состоит из помещений: N1 площадью 2,4 кв.м (коридор), N 2 площадью 3,6 кв.м (санузел и ванная), N 3 площадью 12 кв.м (кухня), N 6 площадью 12,5 кв.м (1-я комната), N 4 площадью 17,7 кв.м (2-я комната), N 5 площадью 10,2 кв.м (бытовка) (л.д.26).

Как установлено судом апелляционной инстанции, по существу указанные помещения составляли секцию бывшего общежития: две изолированные комнаты N-а и N-б с общей кухней и местами общего пользования. В настоящее время указанное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, в которой проживают истцы семьей.

Из материалов дела также установлено, что решением 8-й сессии Симферопольского городского совета V созыва от 12.10.2006 N 89 было дано согласие на передачу Жилищно-коммунального предприятия "Бытфон" в коммунальную собственность территориальной громады г. Симферополя, решением 52-й сессии Симферопольского городского совета V созыва от 10.11.2009 N 836 внесены изменения в вышеуказанное решение сессии городского совета.

На основании вышеуказанных решений в коммунальную собственность территориальной громады города Симферополя был передан из состава имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, целостный имущественный комплекс КРП "Бытфон" по акту приема-передачи от 23.08.2011, в состав которого включен объект недвижимого имущества, расположенный по "адрес".

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, после передачи дома по "адрес" в коммунальную собственность территориальной громады города Симферополя, он был передан в оперативное управление (на баланс) КРП "Бытфон" (после переименования - МУП МОГО "Авангард"). То, что указанный дом и ранее находился на балансе КРП "Бытфон" подтверждают представленные документы (л.д. 179-180).

Из Устава КРП "Бытфон" усматривается, что предприятие имело широкий перечень полномочий, предприятие выступало в суде в качестве истца и ответчика (л.д.16-18), основным видом деятельности предприятия в т.ч. было передача в аренду недвижимости, которая находится в коммунальной собственности в соответствии с законодательством и Положением о передаче в аренду коммунального имущества (раздел 4 Устава) (л.д.53).

Удовлетворяя иск Дудиной Т.В. и Волоковой Н.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что истцы вселились и занимают жилое помещение на законных основаниях, вопрос о выселении/вселение в данное жилое помещение кем-либо не ставился, истцами осуществляются права и исполняются обязанности в полном объеме занимаемого жилого помещения общей площадью 58,30 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

18 марта 2014 г. подписан и 21 марта 2014 г. ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), в связи с чем на территории Республики Крым с указанной даты действует законодательство Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, Республики Крым, без ограничения срока их действия, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Статьей 10 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом, жилой дом по адресу "адрес" фактически передан в муниципальной собственности с 2006 г, при этом находился в оперативном управлении КРП "Бытфон" (МУП МОГО "Авангард").

Согласно статьи 9 п.3, ч.1 ст.62 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; органы местного самоуправления от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, законодательными актами Республики Крым, настоящим Уставом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии. Аналогичные нормы содержало и законодательство Украины.

Материалами дела установлено, что комната N "адрес" "адрес", ранее занимаемая ФИО10, на основании решения суда о ее выселении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была освобождена, однако собственником имущества не была включена для ее распределения. До объединения лицевых счетов комнат N-а и N-б в 2013 г. вопрос о предоставлении данной комнаты кому-либо собственником имущества не решался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, оспаривая сам факт правомерности занятия истцами спорной квартиры (фактически комнаты N-а) каких-либо требований ни с момента возникновения спорных отношений, ни в рамках данного производства по делу ответчик не заявлял, что расценивается как отсутствие правопритязаний на спорное жилое помещение со стороны ответчика.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения иска, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к повторению позиции, изложенной в письменных возражениях на иск, изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражают несогласие с оценкой доказательств, с которой согласилась судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

По смыслу закона, а именно ст. 49, 60 - 63 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем), состоящим на учете как нуждающегося в жилом помещении и в отношении которого принято решение о предоставлении жилого помещения.

Заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление сложившихся правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения и занимаемого на условиях социального найма в соответствии с требованиями законодательства.

Суд первой инстанции, установив, что письменный договор социального найма спорного жилого помещения с нанимателем не заключался, обоснованно пришел к выводу о том, что при разрешении спора следует обязать ответчика заключить такой договор. При этом суд не выходил за пределы своих полномочий, мотивы привел в решении, с которыми согласилась судебная коллегия, и доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются как необоснованные.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, на которые ссылался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Симферополя Республики Крым и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.