Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 г. по делу N 33-7149/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В,

судей Авериной Е.Г, Подлесной И.А,

при секретаре Побережной Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Ирины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", третьи лица: акционерное общество "Страховая компания "Опора", Ростомян Алексей Викторович, Токайчук Владислав Витальевич, о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки и финансовой санкции, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мельник Ирины Григорьевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

18.10.2018 года Мельник И.Г. обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО СК "Ангара" в свою пользу денежную сумму в размере 102 943,35 рублей, состоящую из: 64 679 рублей - страховая выплата, 31 679,71 рублей - неустойка, 1584,64 рубля - финансовая санкция, 5000 рублей - расходы за проведение независимой технической экспертизы, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные судебные расходы.

Требования истца мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанности по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая- дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак N под управлением Токайчука В.В, принадлежащего Ростомяну А.В, и принадлежащего истцу на праве собственности истцу автомобиля Hyndai Getz, гос.рег.знак N под управлением Мельника С.В, в результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Токайчука В.В. была застрахована в ООО "Страховая компания "Ангара", куда 09.08.2018 года обратилась Мельник И.Г. с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, 09.08.2018 года страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение не выплатил, письменный отказ в выплате страховой суммы не направил.

04.09.2018 года истцом представителю страховщика подана претензия, на которую ответ не получен.

Истец самостоятельно организовала проведение независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 64 679 рублей, услуги эксперта-оценщика составили 5000 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года в удовлетворении заявленных Мельник И.Г. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мельник И.Г. просит решение суда отменить и удовлетворить исковое заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства дела, доводы истца и представленные доказательства, необоснованное уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения, несмотря на выполнение истцом требований закона при обращении в страховую компанию со всеми необходимыми документами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца и представителя третьего лица Ростомяна А.В. - Шульги О.А, положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи, пояснения Мельник И.Г, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Ростомяна А.В. - Шульги О.А, полагавшего на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила N 431 - П), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из несоблюдения потерпевшим Мельник И.Г. требований закона при обращении к страховщику ООО "СК "Ангара" за возмещением ущерба в связи с наступлением страхового случая и отсутствия нарушения обязательств страховщика со стороны ответчика.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, ввиду следующего.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между Ростомяном А.В. и ответчиком ООО "СК "Ангара", полис ЕЕЕ N, ДД.ММ.ГГГГ на а/д "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак N, принадлежащего Ростомяну А.В, и автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу Мельник И.Г, Hyndai Getz, гос.рег.знак N, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП признан водитель, управлявший транспортным средством Форд Фокус, гос.рег.знак N, Токайчук В.В, о чем составлен евро-протокол.

Гражданская ответственность Мельник И.Г. на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Опора" полис МММ N от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника в ДТП - в ООО "СК "Ангара" полис ЕЕЕ N действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ по письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. N о перемене лиц в обязательстве, права и обязательства, возникшие по договорам страхования, заключенным АО "СК "Опора", переходят к ООО "СК "Ангара". Приказом Банка России от 28.03.2019 N ОД-687, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ООО "СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума от 06.09.2018 АО "СК" Опора" было исключено из состава РСА. Решением Президиума 25.05.2019 ООО "СК "Ангара" было исключено из состава РСА.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации Постановлении от 26.12.2017 года N 58 (пункт 29) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшей, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона ОБ ОСАГО).

09.08.2018 года истец обратился с заявлением в ООО "СК "Ангара" о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы: документ, удостоверяющий личность, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, извещение о дорожно-транспортном происшествии, документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации, ПТС), полис ОСАГО, водительское удостоверение лица, находившегося в поврежденном транспортном средстве (на момент ДТП автомобилем управлял допущенный к управлению транспортным средством согласно страховому полису СК "ОПОРА" МММ N Мельник С.В.)

В этот же день представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

04.09.2018 года Мельник И.Г. в адрес ООО "СК "Ангара" направлена претензия с требованием осуществить действия, предусмотренные ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в том числе направить мотивированный ответ о причине задержки и провести страховую выплату.

Письмом от 20.09.2018 года ООО "СК "Ангара" уведомила истца о рассмотрении заявления и отказе в принятии положительного ответа по заявлению, ссылаясь на п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как потерпевший не приложил к заявлению нотариальный перевод иностранных документов. Указанное письмо получено истцом 24.10.2018 года.

Иных действий страховщиком осуществлено не было.

Потерпевшая Мельник И.Г. самостоятельно организовала проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по вопросам установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений, причины возникновения технических повреждений и возможности их отнесения к рассматриваемому ДТП, установления технологии, объема восстановительного ремонта, размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа/без учета износа ТС).

На рассмотрение эксперта были представлены полис страхования виновника ДТП ОСАГО N ЕЕЕ N ООО "СК "Ангара", акт осмотра транспортного средства, извещение о ДТП, фотоматериалы.

Согласно экспертному заключению N ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyndai Getz, гос.рег.знак АН9752 АР, составляет с учетом износа 64 679 рублей.

Согласно пояснений истца в суде первой инстанции транспортное средство восстановлено.

Основанием к отказу в иске в полном объеме судом первой инстанции явились отсутствие нотариального перевода документов Мельник И.Г, предоставленного страховщику, а также не направление вместе с претензией экспертной досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта, что в совокупности свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав Мельник И.Г. действиями страховой компании.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 вышеуказанного постановления Пленума N 58 от 26 декабря 2017 года, поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО, право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац шестой статьи 1).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12).

В силу пункта 3.10 Правил N 431 - П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа,удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 4.13 Правил N 431 - П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 4.19 Правил N 431- П).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5, 7 ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 года представителем ООО "СК "Ангара" было получено заявление Мельник И.Г. о возмещении убытков в связи с ДТП, к которому прилагались указанные п. 3.10 Правил N 431-П документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая, а именно: документ удостоверяющий личность потерпевшего, о транспортном средстве потерпевшего, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО и водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством потерпевшего.

Свидетельство КХС N о регистрации автомобиля Hyndai Getz, гос.рег.знак N, оформлено на украинском языке и содержит всю необходимую информацию: принадлежащий автомобилю индивидуальный регистрационный знак; идентификационный номер; модель автомобиля; категория транспортного средства; год выпуска; номер двигателя и модель кузова; цвет авто; уровень мощности двигателя; объем установленного двигателя; паспорт и серия машины; допустимая грузоподъемность; масса авто без нагрузки.

Следовательно, в день обращения Мельник И.Г. в страховую компанию между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение в письменной форме в порядке ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО о страховом возмещении путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Мотивы, по которым ООО "СК "Ангара" уведомила Мельник И.Г. о недостаточности пакета документов в связи с отсутствием нотариального перевода иностранных документов не принимаются судебной коллегией, поскольку при обращении Мельник И.Г. в страховую компанию 09.08.2018 года претензий со стороны страховщика о недостаточности представленных документов не имелось, при принятии заявления ответчиком не было указано на необходимость предоставления нотариального перевода документов и не было сообщено об этом в трехдневный срок, что нарушает требования п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

При этом наличие объективных причин невозможности выполнения требований закона ответчиком не представлено.

Коллегия судей принимает во внимание, что в день обращения с заявлением потерпевшего о страховом возмещении страховщика имелась реальная возможность сверить предоставленное к осмотру транспортное средство с регистрационными документами на него, кроме того, Мельник И.Г. предъявила ответчику полис ОСАГО владельца указанного транспортного средства, заключенный с АО "Страховая компания "Опора" от 26.02.2018 года, полный страховой портфель которой находился к тому моменту в распоряжении ООО "СК "Ангара" в порядке перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, у ООО "СК "Ангара" отсутствовали правовые основания для отклонения рассмотрения вопроса Мельник И.Г. о возмещении ущерба в связи со страховым случаем по мотиву недостаточности предоставленных документов.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (ч. 20 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ч. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Обстоятельства освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение по настоящему гражданскому делу не установлены.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору ОСАГО страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Оценивая действия истца Мельник И.Г, судебная коллегия не находит с ее стороны нарушений требований Закона об ОСАГО и Правил N 431- П, в том числе уклонения от осмотра автомобиля, злоупотребления своими правами.

Поскольку страховщиком были приняты к рассмотрению документы потерпевшего, произведен осмотр транспортного средства, однако, иные предусмотренные Законом об ОСАГО действия в двадцатидневный (за исключением нерабочих праздничных дней) срок (произвести страховую выплату потерпевшему, направление мотивированного отказа в выплате) не были осуществлены, судебная коллегия полагает, что свои обязательства, предусмотренные ст. 929 ГК РФ, ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая компания не выполнила, в связи с чем, нарушены права Мельник И.Г. на получение страховой выплаты.

Предусмотренный ст. 16.1 Закона ОБ ОСАГО досудебный порядок истцом Мельник И.Г. соблюден, тот факт, что Мельник И.Г. не направлялось страховщику заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта, не может являться основанием отказа в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона ОБ ОСАО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямого возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.25 Правил N 431 - П в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 5.1 Правил N 431- П).

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица(в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У);протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии (в ред. Указания Банка России от 25.12.2017 N 4664-У);полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 5.1 Правил N 431- П).

Из претензии истца усматривается, что Мельник И.Г, обращаясь к ООО "СК "Ангара", указала на наступившее событие ДТП от 08.08.2018 года, имевшее 09.08.2018 года место обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения, сведения об участниках ДТП и их страховании в порядке ОСАГО, ссылку на то, что страховой компанией кроме принятия документов и осуществления осмотра транспортного средства не было предпринято никаких действий, а также просьбу осуществить действия в порядке ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Претензия Мельник И.Г. была направлена до организации независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, требование о выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертом-техником, потерпевшим не было заявлено, в связи с этим претензия не должна была содержать данное приложение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном Постановлении N 58 от 26 декабря 2017 года, при нарушении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Определяя надлежащего ответчика по делу - ООО "СК "Ангара", судебная коллегия исходит из положений п\п 2 п. 5 ст. 32.8 Закона N 4015-1, в соответствии с которой до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан, в том числе исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенной правовой нормы следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Таким образом, на момент вынесения обжалованного судебного решения обязательства ООО "СК "Ангара" перед страховщиками по страховым случаям, произошедшим до отзыва лицензии, не прекратились

Оценивая размер, подлежащий возмещению в порядке страховой выплаты Мельник И.Г, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, а также п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, в силу которой стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судебная коллегия учитывает представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО12 N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежный документ - квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, так как указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 по договору ОСАГО подлежит выплата, определённая, начиная с 17.10.2014 года, только в соответствии с Единой методикой.

Разрешая заявленные требования, оценив заключение эксперта в соответствии с положениями ст. 83-86 ГПК РФ, которое выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона об ОСАГО и стороной ответчика не оспаривалось, судебная коллегия с учетом положений п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, определилаподлежащим взысканию с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 64 679 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО12 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный N), содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, в том числе на документах ДТП и акте осмотра. Указанные судебным экспертом в заключении расходы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, предусмотрены Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 26.12.2017 года N 58 разъяснил (пункт 36), что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к убеждению о взыскании в пользу истца расходов, связанных с проведением оценки, в сумме 5000 рублей, включая их в состав убытков истца, что в общей сложности будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 15 ГК РФ, пп "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 679,71 руб. и финансовой санкции в размере 1584,64 руб.

Рассматривая указанные требования истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.22 Правил N

N 431- П) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзацем вторым п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Также указанным пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлена финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Применяя вышеуказанные положения Закона об ОСАГО, коллегия судей соглашается с правильно определенным истцом размером исковых требований по неустойке 31 692,71 руб, а также размером финансовой санкции 1584,64 руб, предъявленным Мельник И.Г.ко взысканию.

При этом считает необходимым указать, что период просрочки дачи мотивированного отказа в выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 22 дня, а финансовая санкция составит 22 дня х 200 руб./в день = 4400 руб.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным закона, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, а также для снижения их размера не имеется.

Определяя правомерность требований о взыскании компенсации морального вреда и размер такой компенсации, судебная коллегия руководствуется ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда по общему правилу осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав Мельник И.Г. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, коллегия судей приходит к выводу об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных Мельник И.Г. моральных страданий, судебная коллегия приходит к выводу о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка обстоятельств дела, что привело к ошибочности выводов суда о необоснованности заявленного иска, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Мельник И.Г. путем взыскания в ее пользу с ООО "СК "Ангара" невыплаченного страхового возмещения в размере 64 679 рублей, неустойки за период с 30.08.2018 года по 17.10.2018 года в размере 31 692,71 рублей, финансовой санкции за период с 30.08.2018 года по 20.09.2018 года в размере 1584,64 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, а также компенсации морального вреда 2000 рублей.

В остальной части исковых требований Мельник И.Г. надлежит отказать.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере 3558,90 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в пользу Мельник Ирины Григорьевны сумму страхового возмещения в размере 64 679 рублей, неустойку в размере 31 679,71 рублей, финансовую санкцию в размере 1584,64 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" государственную пошлину в размере 3558,90 рублей.

Председательствующий судья:

Судьи: