Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2019 г. по делу N 33-7833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Гоцкалюка В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская управляющая компания" на определение судьи Бахчисарайского городского суда Республики Крым от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская Управляющая Компания" к Тимофееву И.А, Киселеву И.Е. об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать",

установила:

ООО "Бахчисарайская Управляющая Компания" обратилось в суд с иском к Тимофееву И.А, Киселеву И.Е, в котором просило отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от 18.03.2019, содержащегося в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по "адрес" "Об избрании Совета многоквартирного дома".

В исковом заявлении ООО "Бахчисарайская УК" указывает, что она является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы указывает, что обжалуемое определение ограничивает права истца и препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая истцу в принятии искового заявления, судья исходил из того, что действующим законодательством, а именно частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, предоставлено только собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 3 ст. 181.4 ГК РФ предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений (участникам соответствующего сообщества) данного многоквартирного дома.

Истец не является собственником помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Как было установлено судом первой инстанции оспариваемым решением общего собрания собственников дома было принято решение о расторжении договора управления с истцом.

В силу ст. 44 ЖК РФ только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.

С учетом изложенного, отсутствие у истца статуса участника соответствующего сообщества (собственника помещения в доме) исключает возможность обжалования им решения общего собрания собственников дома.

Вместе с тем, истец, являвшийся стороной договора управления многоквартирным домом в силу ст. 12 ГК РФ вправе предъявлять требования в защиту нарушенных прав, вытекающих из исполнения обязательств по данному договору и причинения убытков таким расторжением договора.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии искового заявления является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального и материального права, в связи с чем доводы частной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бахчисарайского городского суда Республики Крым от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская управляющая компания" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: