Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-7871/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В,

судей Подлесной И.А, Шестаковой Н.В,

при секретаре Гамуровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворощука Вячеслава Ильича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении изменений в государственный кадастровый учет

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в апреле 2019 года Ворощук В.И. обратился в суд с данным иском, в котором просит обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастрового учета объект - "адрес", расположенную по адресу: Республика Крым, г. ФИО1, "адрес", кадастровый N и внести изменения в государственный кадастровый учет в части назначения объекта - на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. ФИО1, "адрес", с кадастровым номером N.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. ФИО1, "адрес".

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда указанная 3/25 доли жилого дома состоит из: 1 - коридор, площадью 3,9 кв.м.; 2 - кухня, площадью 6,8 кв.м.; 3 - комната, площадью 16,1 кв.м.; 4 - комната, 17,0 кв.м.; XVI - веранда, 4,0 кв.м.; XVII - веранда, площадью 6,8 кв.м.; XX - санузел, площадью 3,0 кв.м.; XVIII - тамбур, площадью 5,0 кв.м.; XIX - коридор, площадью 1,9 кв.м, общей площадью 64,5 кв.м.

Вместе с тем, в регистрации права собственности Ворощука В.И. на указанное имущество Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано, поскольку в ЕГРН содержится информация о назначении здания с кадастровым номером N по адресу г. ФИО1, "адрес" как многоквартирный дом.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Судом обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - Госкомрегистр) внести изменения в государственный кадастровый учет в части назначения объекта - на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. ФИО1, "адрес", с кадастровым номером N и снять с государственного кадастрового учета объект "адрес", расположенную по адресу: Республика Крым, г. ФИО1, "адрес", кадастровый N.

В апелляционной жалобе Госкомрегистр просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения прав его незаконными действиями Госкомрегистра, решения и действия (бездействия) которого незаконными не признавались.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики ФИО4, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и кадастровый учет объектов недвижимости, основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий: наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца Ворощука В.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, инвентарное дело N на домовладение N по "адрес" г. ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу обоснованной.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что внесенные ответчиком в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу ФИО1, ФИО1, "адрес", как многоквартирного жилого дома являются технической ошибкой, в связи с чем, Госкомрегистр обязан внести в ЕГРН соответствующие изменения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что Ворощук В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. ФИО1, "адрес", состоящей помещений в литер А1 - коридор 8-1 площадью 3,9 кв.м, кухни 8-2 площадью 6,8 кв.м, комнаты 8-3 площадью 16,1 кв.м, в литер А4 - комната 8-4 площадью 17,0 кв.м.; в веранде литер а1 помещение XVI площадью 4,0 кв.м.; помещение XVII площадью 6,8 кв.м.; тамбуры а6, а7, общей площадью 64,5 кв.м,жилой-33,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ N Госкомрегистра об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости следует, что в ЕГРН 16.02.2017 года внесены сведения об объекте недвижимости - "адрес" по "адрес" г. ФИО1 кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистр уведомил Ворощука В.И. о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом в г. ФИО1, "адрес", поскольку в ЕГРН содержится информация о назначении данного здания с кадастровым номером N как многоквартирный дом.

Кроме того, письмом исх. N2 от ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистр разъяснил истцу, что по действующему законодательству право долевой собственности на многоквартирный дом регистрации не подлежит.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества с кадастровым номером N площадью 447,0 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, г. ФИО1, "адрес",состоящий из литер А,А1,А2,А3,А4,а1,а 2, п\а2, а3, а4, а5, а6, а7, значится как многоквартирный дом.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3).

В соответствии с пунктом 9 части 5 данной статьи назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение) относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) предусмотрено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из инвентарного дела N на домовладение N по "адрес" г. ФИО1 усматривается, что объект недвижимого имущества, расположенный по данному адресу, состоит из 8 квартир.

Следовательно, внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенном по "адрес" г. ФИО1 кадастровый N как о многоквартирном доме соответствует требованиям действующего законодательства, а изменение данных сведений согласно части 3 ст. 8 Закона N 218-ФЗ возможно на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, а не в порядке исправления технической ошибки.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу достоверно не установлено незаконность действий ответчика и нарушение Госкомрегистром прав и законных интересов истца.

Суд первой инстанции на вышеуказанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно удовлетворил исковые требования Ворощука В.И.и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ворощука Вячеслава Ильича.

Председательствующий судья:

Судьи: