Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. по делу N 33-7918/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Мотиной И.И,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Литвинова Владимира Федоровича, Ткаченко Татьяны Владимировны, Литвиновой Павлины Андреевны, Литвиновой Елены Владимировны, Литвинова Александра Владимировича к Администрации города Симферополя, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании квартиры индивидуальным жилым домом,

по частной жалобе представителя Ткаченко Татьяны Владимировны - Адабашева Тимура Кемаловича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 года Литвинов В.Ф, Ткаченко Т.В, Литвинова П.А, Литвинова Е.В, Литвинова А.В. обратились с иском в Центральный районный суд города Симферополя к Администрации города Симферополя, третье лицо -Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании квартиры индивидуальным жилым домом.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2019 года указанное исковое заявление возвращено заявителям со всеми приложениями для подачи в надлежащий суд.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Ткаченко Т.В. - Адабашев Т.К. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи - докладчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения указанного в исковом заявлении недвижимого имущества, в связи с чем данное дело к юрисдикции Центрального районного суда города Симферополя не относится.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, тесно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истцов о признании объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 95,1 кв.м, право общей долевой собственности на которую установлено Свидетельством о праве собственности на жилье от 10.08.1993 г. выданным на основании распоряжения N от 10.08.1993 г. - индивидуальным жилым домом общей площадью 95,1 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Территориальная подсудность, на которой расположен спорный объект недвижимости, относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда города Симферополя.

Заявленные истцами требования о признании квартиры - индивидуальным жилым домом фактически являются требованиями о защите прав собственников на недвижимое имущество и в случае их удовлетворения, будут являться основанием для регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество тесно связанное с землей, а потому данный спор подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления к производству по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Доводы частной жалобы относительно отказа Железнодорожным районным судом города Симферополя в принятии указанного искового заявления, в связи с тем что спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для нарушения права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а в случае вынесения судебного акта об отказе в принятии искового заявления, обжалованию указанного судебного акта в суд вышестоящей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ткаченко Татьяны Владимировны - Адабашева Тимура Кемаловича - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменка Е.Г.

Мотина И.И.