Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-7998/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю,

Егоровой Е.С,

Паниной П.Е.

Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаипова Эдема Ризаевича к Ситдикову Аресену Акрамовичу, Алиевой Гулноре Ахметовне, третье лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белялова Эсма Серверовна, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе Шаипова Эдема Ризаевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

13.02.2019 года Шаипов Э.Р. обратился в суд с иском к Ситдикову А.А, Алиевой Г.А, в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка N, расположенного в "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ситдиковым А.А. и Алиевой Г.Д.;

- применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО12 на земельный участок N, расположенный в "адрес", кадастровый N;

- признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок за Ситдиковым А.А.

В обоснование искового заявления Шаипов Э.Р. указывал на то, что между Ситдиковым А.А. и Алиевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения внеочередной сессии 6 созыва Добровского сельского совета "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Однако пунктом 5 вышеуказанного решения, на земельный участок N, расположенный в "адрес", установлено ограничение в виде запрета на продажу или иное отчуждение (за исключением наследования) земельного участка в течении пяти лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению истца, срок запрета на продажу или иное отчуждение спорного земельного участка, установленный решением внеочередной сессии 6 созыва Добровского сельского совета "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сделка, совершенная между ответчиками, оформленная договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершена в нарушение требований правового акта - решения внеочередной сессии 6 созыва Добровского сельского совета "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку решением 16 сессии 6 созыва Добровского сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка N для строительства и обслуживания жилого дома в "адрес". Пунктом 6 вышеуказанного решения установлен срок действия решения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, на что письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N сообщено, что согласно сведений из ЕГРН на указанный земельный участок уже зарегистрировано право собственности.

Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда от 25.12.2017 г. по делу N2а-3467/17 пункт 6 решения 16 сессии 6 созыва Добровского сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен.

Таким образом, истец считает, что вышеуказанное решение не имеет срока действия и на сегодняшний день является бессрочным, в связи с чем он имеет право завершить начатое им оформление права на спорный земельный участок, однако не имеет возможности в связи с тем, что титульным собственником спорного земельного участка является Ситдиков А.А. на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года в удовлетворении иска Шаипова Э.Р. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Шаипов Э.Р. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу - Алиева Г.А, Белялов Э.С, Ситдиков А.А. указывают на необоснованность доводов апеллянта, просят апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Ситдиков А.А, представитель Алиевой Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 16 сессии 6 созыва Добровского сельского совета Автономной Республики Крым от 21.02.2012 года Шаипову Э.Р. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений площадью до 0,10 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в границах в "адрес". Согласно пункту 6 вышеуказанного решения, последнее действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.12.2017 г. пункт 6 Решения 16 сессии 6 созыва Добровского сельского совета "адрес" Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ "О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность Шаипову Э.Р. для жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в "адрес", N" признан незаконным и отменен (л.д. 9-12).

Решением 35 внеочередной сессии 6 созыва Добровского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка гражданке Украины Алиевой Г.А. в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: "адрес" на территории Добровского сельского совета. Передан в собственность земельный участок Алиевой Г.А. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: "адрес", из земель запаса сельскохозяйственного назначения Добровского сельского совета общей площадью - 0,0944 га, в том числе по угодьям: сельскохозяйственные земли, в том числе: пашня - 0,0944 га. Согласно пункта 5 указанного решения на земельный участок установлены ограничения: запрет на продажу или иное отчуждение (за исключением наследования) земельного участка в течении пяти лет (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 88-84).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шаипова Э.Р. к Администрации Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым, Алиевой Г.А. о признании недействительным и отмене решения 35 внеочередной сессии 6 созыва Добровского сельского совета "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта землеустройства по отводуземельного участка Алиевой Гулноре Ахметовне в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: "адрес" на территории Добровского сельского совета "адрес"" отказано. Указанное решение, как обжалованное в установленном законом порядке, вступило в законную силу (л.д. 26-31, 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 дано согласие супруге Алиевой Г.А. на продажу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Республика Крым, кадастровый N, которое удостоверено нотариусом "адрес" нотариального округа Республики Крым - Хмелевской А.П. (зарегистрировано в реестре за N) (л.д. 76).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", площадью 944 кв.м, было зарегистрировано за Алиевой Г.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующей от имени Алиевой Г.А, и Ситдиковым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Алиева Г.А. обязуется передать в собственность Ситдикову А.А, а Ситдиков А.А. - принять и оплатить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес". Отчуждаемый земельный участок имеет площадь 944 квадратных метра и отнесен к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства". Кадастровый номер земельного участка 90:12:040102:3823 Указанный земельный участок принадлежит Алиевой Г.А. на праве собственности на основании решения внеочередной сессии 6 созыва Добровского сельского совета "адрес" Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", площадью 944 +/- 11 кв.м, зарегистрировано за Ситдиковым А.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений материального права, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

Заявляя исковые требования, истец связывает нарушение своих прав тем, что в силу ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельный отношений на территории Республики Крым" он имеет право завершить начатое им оформление права на спорный земельный участок, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи от 06.02.2018 года является недействительным (ничтожным) с применением механизма последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (статья 166 ГК РФ).

В силу ст. 12 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст. 23 Закона N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона N 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона N 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Предоставление земельных участков, указанных в ч. 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях:

1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона;

2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам;

3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

В соответствии с Законом N 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьями 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона " 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

В силу п. 5 Порядка, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставление земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 13 Закона от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК предусмотрены правовые основания завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 г. и действовавших на эту дату.

Из анализа положений Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК и разработанного для реализации его положений Порядка, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 г. N 313, следует, что правовые основания завершения оформления права на земельные участки установлены в отношении тех лиц, которым до принятия Федерального конституционного закона решениями органов местного самоуправления, органов исполнительной власти было дано разрешение на разработку документации по землеустройству и действовавших на 21.03.2014 г.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, учитывая наличие решения от 21 февраля 2012 года 16 сессии 6 созыва Добровского сельского совета "адрес" Автономной Республики Крым и обязательность вступившего в законную силу решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.12.2017 года Шаипов Э.Р. формально вправе ставить вопрос о завершении оформления права на земельный участок.

При этом истец не предоставил доказательств и не заявил соответствующих требований, исходя из которых усматривается, что единственным основанием, препятствующим передаче ему в собственность земельного участка, является регистрация такого права за ответчиком.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2018 года недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что вследствие совершения названного договора произошло распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Судебная коллегия не может не учитывать, что возможность удовлетворения иска в данном случае обусловлена установлением факта нарушения прав и интересов истца.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений, возложено на самого истца.

Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении добросовестным приобретателем Ситдиковым А.А. прав истца, материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе об исключительности избранного истцом способа защиты, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные доводы повторяют доводы искового заявления, в удовлетворении которого судом правомерно отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаипова Эдема Ризаевича без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: