Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-8018/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Матвиенко Н.О,

судей Белоусовой В.В, Хмарук Н.С.

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дегтерева Сергея Константиновича к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Дегтерева Сергея Константиновича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 мая 2019 года,

установила:

Дегтерев С.К. обратился в суд с иском к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на здание склада, расположенного по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 1989 года между Дегтеревым С.К. и Кооперативом общественного питания "Алиса" заключен договор купли-продажи здания склада шириной 8 м, длиной 35 м, расположенного по "адрес" 1949 года постройки, состоящего из бетонных полов, стен из природного камня, шиферной крыши, деревянных ворот. Стоимость указанного склада составляет 550 рублей.

В этот же день составлен акт приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств и накладная на здание склада.

Через некоторое время Кооператив общественного питания "Алиса" ликвидирован, сведения о его правопреемниках отсутствуют.

03 сентября 2010 года Добровским сельским советом Симферопольского района Автономной Республики Крым принято решение о присвоении адресного наименования разрушенному бесхозному сооружению, состоящему из стен, - "адрес".

На протяжении длительного времени право собственности не регистрировалось.

Дегтерев С.К. не является собственником указанного здания склада, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дегтярев С.К. просит решение отменить, принять по делу новое судебное решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Дегтерев С.К. приобрел у Кооператива общественного питания "Алиса" здание склада шириной - 8 м, длиной - 35 м, расположенное по "адрес". Здание склада 1949 года постройки, состоит из бетонных полов, стен из природного камня, шиферной крыши, деревянных ворот. Стоимость указанного здания склада составляет 550 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 12 октября 1989 года, оформленным в простой письменной форме, актом приемки-передачи (внутреннего перемещения) основных средств, накладной от 12 октября 1989 года N 140.

03 сентября 2010 года Добровским сельским советом Симферопольского района Автономной Республики Крым принято решение, которым разрушенному бесхозному сооружению, состоящему из стен, присвоено адресное наименование: "адрес".

Согласно данным Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в Симферопольском районе от 28 марта 2019 года N 3191, от 17 апреля 2019 года N 4097, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20 марта 2019 года N 17052/15, от 18 апреля 2019 года N 25832/15 в архиве Филиала отсутствует инвентарное дело по недвижимому имуществу, расположенному по адресу: "адрес". Отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из бухгалтерской справки Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 28 марта 2019 года N 3/701 на балансовом счету и в реестре муниципального имущества Добровского сельского поселения имущество, расположенное по адресу: "адрес" по состоянию на 28 марта 2019 года не числиться.

Согласно отчета (заключения) Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" N 27/30-01/19 от 30 января 2019 года, фото материалов к нему, здание склада, расположенного по адресу: "адрес", является разрушенным объектом.

Кроме того, из дела видно, что фактически помещения склада, о признании права собственности на который просит истец нет, он разрушен. В связи с этим доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости, истцом не представлено, что исключает возможность удовлетворения иска по основаниям п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года в удовлетворении иска Дегтерева С.К. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности отказано.

Указанное имущество на кадастровый учет в соответствии с законодательством РФ не постановлено.

Доказательств передачи земельного участка под строением кому-либо материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и акта их толкования приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствия основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для признания права собственности на здание склада в силу приобретательной давности не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 мая 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Дегтерева Сергея Константиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи