Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 г. по делу N 33-8027/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Гоцкалюка В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С,

с участием истца Третьякова О.С. и его представителя Третьякова С.Т, представителя ответчика Стасюка А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Третьякова Олега Сергеевича к Дриге Наталье Николаевне о взыскании задатка, неустойки, расторжении предварительного договора,

встречному иску Дриги Натальи Николаевны к Третьякову Олегу Сергеевичу о признании недействительным договора,

по апелляционной жалобе Дриги Натальи Николаевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

"иск Третьякова Олега Сергеевича к Дрига Наталье Николаевне о взыскании предоплаты стоимости имущества, неустойки, расторжении предварительного договора удовлетворить частично, отказать в удовлетворении встречного иска Дрига Натальи Николаевны к Третьякову Олегу Сергеевичу о признании недействительным договора.

Взыскать с Дрига Натальи Николаевны в пользу Третьякова Олега Сергеевича в рублях сумму, эквивалентную 12000 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Отказать в удовлетворении исковых требований Третьякова Олега Сергеевича к Дрига Наталье Николаевне о расторжении предварительного договора.

Взыскать с Дрига Натальи Николаевны в пользу Третьякова Олега Сергеевича судебные расходы в размере 27880 рублей"

установила:

Третьяков О.С. 14.01.2019 обратился в суд с иском к Дриге Н.Н. и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика уплаченную им по предварительному договору от 25 августа 2016 года денежную сумму в размере 384000 руб, неустойку в размере 384000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. По условиям данного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 31 декабря 2018 года, полная стоимость земельного участка была определена в размере 768000 руб, что эквивалентно 12000 долларам США. В качестве обеспечения обязательства по договору истцом была уплачена ответчику в сумма предоплаты в размере 384000 руб, что эквивалентно 6000 долларам США. По утверждению истца основной договор не был заключен по вине ответчика, ввиду чего он полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 384000 руб.

Ответчик Дрига Н.Н. в предварительном судебном заседании предъявила встречный иск к Третьякову О.С, в котором просила признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при заключении указанного предварительного договора купли-продажи площадь земельного участка фактически не была установлена, отсутствовал кадастровый паспорт, право собственности истца на него не было зарегистрировано, поскольку он находился в муниципальной собственности. Таким образом, Дрига Н.Н. не имела права на распоряжение земельным участком, на котором расположено домовладение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске Третьякову О.С. и удовлетворении встречных требований Дриги Н.Н.

22.08.2019 в Верховный Суд Республики Крым через канцелярию от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключенного между сторонами спора мирового соглашения, нотариально удостоверенного заявления истца о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, расписки истца о получении им от ответчика денежных средств и отсутствии претензий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2019 от истца и его представителя поступили заявления об отказе от иска, в связи с тем, что в настоящее время отпала необходимость в рассмотрении заявленных в иске требований.

Представитель ответчика подал заявление об отказе от встречного иска, ссылаясь на аналогичные основания.

Извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, поданные сторонами спора заявления, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, а ответчика от встречного иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст. 53 ГПК РФ).

Изучив поступившие от истца и его представителя заявление об отказе от исковых требований и заявление представителя ответчика об отказе от встречного иска, проверив полномочия представителя ответчика на совершение таких действий, учитывая, что последствия отказа от иска заявителям разъяснены и им понятны, судебная коллегия полагает возможным принять заявления об отказе от иска и встречного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Третьякова Олега Сергеевича от исковых требований к Дриге Наталье Николаевне о взыскании задатка, неустойки, расторжении предварительного договора.

Принять отказ ответчика Дриги Натальи Николаевны от встречных исковых требований к Третьякову Олегу Сергеевичу о признании договора недействительным.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 мая 2019 года отменить.

Производство по делу по иску Третьякова Олега Сергеевича к Дриге Наталье Николаевне о взыскании задатка, неустойки, расторжении предварительного договора, встречному иску Дриги Натальи Николаевны к Третьякову Олегу Сергеевичу о признании договора недействительным- прекратить.

Председательствующий:

Судьи: