Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 г. по делу N 33-8029/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в "данные изъяты" гражданское дело по иску Лучанинова Сергея Петровича к Лучаниновой Жанетте Петровне, администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на долю недвижимого имущества, по апелляционной жалобе Лучанинова Сергея Петровича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

5 декабря 2018 года Лучанинов С.П. обратился в суд с иском к Лучаниновой Ж.П, администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в котором, уточнив исковые требования, просит установить факт постоянного проживания с "данные изъяты" умершей 22.02.2011 года, на время открытия наследства и признать за ним в порядке наследования по закону после ее смерти право собственности на "данные изъяты" долю квартиры N "данные изъяты".

Исковые требования обоснованы тем, что после смерти 22 февраля 2011 года его матери Лучаниновой В.И. открылось наследство в виде "данные изъяты" доли квартиры N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты". Он и его сестра Лучанинова Ж.П. являются наследниками первой очереди по закону после смерти "данные изъяты". и приняли наследство, т.к. на момент смерти матери постоянно проживали вместе с ней в данной квартире. "данные изъяты" была в установленном законом порядке зарегистрирована по одному адресу с матерью, а он был зарегистрирован по другому адресу. В связи с этим получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса он не может.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 7 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Лучанинова С.П. отказано.

В апелляционной жалобе Лучанинов С.П. просит отменить данное решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства, подтверждающие факт его постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства.

В судебном заседании Лучанинов С.П. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Лучанинова Ж.П. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель ответчика - администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лучанинова С.П, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что постоянно проживал с наследодателем на время открытия наследства, в связи с чем в соответствии с законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, не считается принявшим наследство.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2011 года в с. "данные изъяты" умерла "данные изъяты"

После ее смерти осталось наследство в виде "данные изъяты" доли квартиры N "данные изъяты".

Вторая половина данной квартиры принадлежит Лучаниновой Ж.П.

На момент смерти Лучаниновой В.И. наследственные правоотношения на территории Республики Крым регулировались нормами Гражданского кодекса Украины в редакции 2003 г. (далее ГК Украины).

Статьей 1217 ГК Украины предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно части 1 ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, указанные в статьях 1261-1265 этого Кодекса. Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители. Согласно части 1 ст. 1268 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону имеет право принять или не принять наследство. В соответствии с частью 3 данной статьи, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него. Частью 1 ст. 1269 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. В соответствии с частью 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства. Завещание при жизни "данные изъяты" не составила. Истец Лучанинов С.П. и ответчик Лучанинова Ж.П. являются детьми "данные изъяты" и относятся к числу наследников по закону первой очереди. С заявлением о принятии наследства после смерти "данные изъяты" или об отказе от наследства в установленный законом срок в нотариальную контору никто из наследников не обратился. На момент своей смерти "данные изъяты" была зарегистрирована и проживала в квартире N "данные изъяты". Вместе с ней по данному адресу была зарегистрирована и проживала ее дочь Лучанинова Ж.П.

Сын "данные изъяты". - Лучанинов С.П. на время открытия наследства был зарегистрирован в "данные изъяты" в квартире, принадлежащей его жене. В то же время из объяснений Лучанинова С.П. усматривается, что после того, как в 2010 году он остался без работы, стал постоянно проживать вместе с матерью и сестрой в "данные изъяты" Данная квартира имеет приусадебный участок, на котором он стал содержать кур и обрабатывать сад и огород. В г.."данные изъяты" к жене приезжал в основном только на выходные несколько раз в месяц, все остальное время жил с матерью и занимался домашним хозяйством. В доме имел свою комнату, в которой проживал и хранил свои вещи. После смерти матери продолжает проживать в ее квартире. К нотариусу не обратился, т.к. не было денег на оформление документов. Его сестра не оспаривала его право на наследство, не препятствовала его проживанию в квартире. Он относится к данной квартире как к своему имуществу, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время между ним и сестрой возник конфликт на бытовой почве, в связи с чем она отказывается признать его право на наследство. Согласно ст. 29 ГК Украины, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, местом проживания физического лица является жилой дом или квартира, иное помещение, пригодное для проживания в нем (общежитие, гостиница и т.п.), в определенном населенном пункте, в котором физическое лицо проживает постоянно, преимущественно или временно. В соответствии с частью 2 ст. 2 Закона Украины "О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине" регистрация места проживания или места пребывания лица или ее отсутствие не может быть условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными договорами Украины, или основанием для их ограничения.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Ответчик Лучанинова Ж.П. в судебном заседании пояснила, что действительно с 2010 года ее брат Лучанинов С.П, оставшись без работы, стал проживать в квартире "данные изъяты", где проживала она и их мать "данные изъяты" Квартира расположена в двухквартирном доме и имеет отдельный двор и приусадебный участок. Истец завел кур, выполнял работы по дому, обрабатывал огород. У Лучанинова С.П. в квартире была своя комната, где он жил и хранил свои вещи. Однако в с "данные изъяты" истец по ее мнению проводил только 40 % своего времени, а на остальное время уезжал в "данные изъяты" проживала его жена. В связи с этим она считает, что постоянным местом жительства истца являлась квартира его жены в "данные изъяты", где он был постоянно зарегистрирован. Из показаний свидетелей "данные изъяты" допрошенных по ходатайству истца в суде первой инстанции, усматривается, что они постоянно проживают в "данные изъяты" и знакомы с истцом и ответчиком, которые проживают по ул. Дачной в этом же селе.

Истец также проживал в доме и при жизни матери, они часто его встречали на территории села, а также видели во дворе дома выполняющим какую-нибудь работу. И истца и ответчика встречали примерно с одинаковой периодичностью Указанные доказательства в их совокупности подтверждают, что на время открытия наследства истец преимущественно проживал в "данные изъяты" вместе с наследодателем "данные изъяты" Поскольку это место жительства было преимущественным, по отношению к месту его постоянной регистрации, судебная коллегия приходит к выводу, что именно оно было постоянным местом жительства Лучанинова С.П. на юридически значимый период времени. Поскольку Лучанинов С.П. на время открытия наследства после смерти 22 февраля 2011 года его матери "данные изъяты" постоянно проживал вместе с ней в квартире N "данные изъяты", он считается принявшим наследство и имеет право на "данные изъяты" его долю, что составляет "данные изъяты" долю указанной квартиры. Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, неправильно оценил представленные доказательства, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Лучанинова С.П. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 мая 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Лучанинова Сергея Петровича удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Лучанинова Сергея Петровича вместе с наследодателем "данные изъяты" на время открытия наследства - 22 февраля 2011 года.

Признать за Лучаниновым Сергеем Петровичем, 9 февраля 1959 года рождения, уроженцем с "данные изъяты", на "данные изъяты" долю квартиры N "данные изъяты" "данные изъяты" в порядке наследования по закону после смерти 22 февраля 2011 года его матери "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: